DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin13/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin rakiplerinin yanı sıra kaliteli, hijyen şartlarını sağlayan güvenilir bir fırın olmanın ötesinde alanında profosyonel olduğunu, kurumsal kimliğe sahip olarak uzun yıllardır unlu mamüller sektöründe hizmek vermekle olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketinin davalı ile boçlu şirket arasında varılan mutabakat uyarınca farklı tarihlerde olmak üzere ekmek, simit, açma, poğaça, çörek, ramazan pidesi, kurabiye gibi çeşitli unlu mamüllerin alım satımı gerçekleştiğini, davalı tarafından verilen siparişleri üzerine müvekkil şirketinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR - ESAS NO : 2017/988 Esas KARAR NO : 2018/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin13/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin rakiplerinin yanı sıra kaliteli, hijyen şartlarını sağlayan güvenilir bir fırın olmanın ötesinde alanında profosyonel olduğunu, kurumsal kimliğe sahip olarak uzun yıllardır unlu mamüller sektöründe hizmek vermekle olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketinin davalı ile boçlu şirket arasında varılan mutabakat uyarınca farklı tarihlerde olmak üzere ekmek, simit, açma, poğaça, çörek, ramazan pidesi, kurabiye gibi çeşitli unlu mamüllerin alım satımı gerçekleştiğini, davalı tarafından verilen siparişleri üzerine müvekkil şirketinin üzerine düşen yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen davalı boçlu faturalara ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklarını tahsili amacıyla 15/08/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasi ile davalı Borçlu aleyhine icra takibini başlattıklarını, borçlu firma icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve geçersiz sebeple borca itiraz ederek yasal takibin durmasına İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- esas dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari teamül ve ödeme vadeleri uyarınca davacının alacakları muacceliyet kasbetmede takip konulu edildiğini,ticari hukukun sisteminde sözleşme serbestisi ilkesi yer aldığını, bu ilke uyarınca ticari ilişki tarafları, içine girecekleri ticari ilişkinin koşullarını istedikleri gibi belirleme hakkına sahip olduğunu, davacının takipte taraflar arasındaki icari teamüller ve yazılı olmayan kurallar çercevesinde henüz vadesi gelmemiş boçların muaccel hale geldiğinden bahisle bu boçları da asıl alacak tutarının içerisine eklediğini tarafın sözleşme serbetisi içerisinde kabul ettiği vade kavramına aykırı hareket etmesi hem ticari teamüllere hemde hukuka aykırı teşkil ettiğini, bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişkin sırasında uygulanan vadenin tespit edilmesini ve bu vade uyarınca henüz muacceliyet kesbetmemiş alacak taleplerinin reddine karar verilmesine , müvekkil şirketinin vadesi gelmemiş boçları haricinde,muaccel hale gelmiş boçlar ile ilgili olarak iş bu davanın ikame edilmesinden önce bitecek bir ödeme planı hazırlayarak davacıya sunduğunu, ancak davacının bu ödeme planını kabul etmeyerek kötü niyetli olarak dava konusu takibe başlattığını, dava konusu takibe rağmen halen müvekkil şirket ile ticaretine devam etti...