DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun icra takibi talep edilen alacağa hiçbir belge ve dayanak göstermeden itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı ile davacı aleyhine olan takibin durduğu, itirazın haklı bir yanı ve yasal dayanağının olmadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/21536 Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/788 Esas KARAR NO : 2018/915
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun icra takibi talep edilen alacağa hiçbir belge ve dayanak göstermeden itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı ile davacı aleyhine olan takibin durduğu, itirazın haklı bir yanı ve yasal dayanağının olmadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/21536 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 25/10/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 27/10/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.905,12 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.905,12 TL üzerinden devamına, takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair, 4-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 403,38 TL harcın peşin alınan 135,00 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 268,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 711 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındğında 531,12 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı lehine ...... uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın t...