Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar inşaat malzemesi alım satım işi yaptığını, davalı tarafça farklı türlerde malzemelerin müvekkiline satışı yönünde anlaşma yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından ...bank ... Şubesine ait ...nolu, 15/09/2017 tanzim tarihli, 16.200,00-TL bedelli ve ...bank...Şubesine ait... nolu, 15/08/2017 tanzim tarihli 15.350,00-TL bedelli çeklerin davalı lehine keşide edildiğini, siparişlerin davalıya bildirilmesine rağmen bir türlü müvekilline teslim edilmediğini, müvekkili tarafındna yapılan araştırmada davalının son dönemde piyasadaki bir çok şirketten bu şekilde çekler aldığını ve siparişleri teslim etmediğini öğrendiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, verilen çeklerin bankaya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/718 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar inşaat malzemesi alım satım işi yaptığını, davalı tarafça farklı türlerde malzemelerin müvekkiline satışı yönünde anlaşma yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından ...bank ... Şubesine ait ...nolu, 15/09/2017 tanzim tarihli, 16.200,00-TL bedelli ve ...bank...Şubesine ait... nolu, 15/08/2017 tanzim tarihli 15.350,00-TL bedelli çeklerin davalı lehine keşide edildiğini, siparişlerin davalıya bildirilmesine rağmen bir türlü müvekilline teslim edilmediğini, müvekkili tarafındna yapılan araştırmada davalının son dönemde piyasadaki bir çok şirketten bu şekilde çekler aldığını ve siparişleri teslim etmediğini öğrendiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, verilen çeklerin bankaya ibrazı durumunda ya da icraya verilmesi durumunda müvekkilinin zor duruma düşeceğini belirterek davaya konu çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava; dava konusu çekin iptaline ilişkindir. Davacı vekili 10/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1-Açılan davanın; feragat nedeniyle reddine. 2-Peşin alınan 538,80 TL nispi harçtan alınması gerekli 35,90-TL maktu harcın mahsubu ile 502,90TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. Katip ... Hakim ... ¸