Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı yan tarafından müvekkiline aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas no.lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat iddiası ile müvekkilince açılmış olan davanın yargılamasının yapılarak davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle müvekkilince davalı yana borcun bulunmadığı hususunda huzurdaki davanın açıldığını, müvekkiline açılan takibin ... no.lu abonelik numarası ile yapıldığını, ancak davacının hiçbir zaman böyle bir abonelik adı altında enerji kullanmadığını, müvekkilinin kendi adına komple kiraladığı "... " adresindeki binada 09.06.2009 tarihinden bu yana faaliyet gösterdiğini, 10.06.2009 tarihinde ..., ... ve .. no.lu tesisatlar için yetkili ... memuru ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin doğal...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2018/1261
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı yan tarafından müvekkiline aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas no.lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat iddiası ile müvekkilince açılmış olan davanın yargılamasının yapılarak davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle müvekkilince davalı yana borcun bulunmadığı hususunda huzurdaki davanın açıldığını, müvekkiline açılan takibin ... no.lu abonelik numarası ile yapıldığını, ancak davacının hiçbir zaman böyle bir abonelik adı altında enerji kullanmadığını, müvekkilinin kendi adına komple kiraladığı "... " adresindeki binada 09.06.2009 tarihinden bu yana faaliyet gösterdiğini, 10.06.2009 tarihinde ..., ... ve .. no.lu tesisatlar için yetkili ... memuru ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin doğal olarak bu üç abonelik numarası altında sayaçların takıldığını ve bu şekilde devam edeceğini bildiğini, daha sonra ... yetkililerinden aldığı bilgiye göre boş olan sayacın yerine sayaç taktırıp bunların marka ve bilgilerini 10.06.2009 tarihli dilekçe ile davalı kuruma bildirdiğini, müvekkilinin davalı kuruma mevcut pano durumun gösterir bilgileri içeren bir tutanak şeklinde dilekçe yazıp 10.06.2009 tarihinde kuruma teslim ettiğini, müvekkilinin hukuki sorumluluğunun doğduğu gün olan 10.06.2009 tarihinden bugüne kadar iddia edilen ... Marka ... seri no.lu sayacın fiili olarak bu binada olmadığını, borç konusu ... no.lu aboneliğin davalı kurum sisteminde de iptal olarak göründüğünü, müvekkilinin faaliyet gösterdiği binada ..., .... ve ... no.lu aboneliklerin bulunduğunu ve ... marka ... seri no.lu, ... marka ... seri no.lu ve yine ... marka ... seri no.lu sayaçların bulunduğunu, müvekkilinin adına bu abonelikler üzerine doğan borçların gününde düzenli bir şekilde banka otomatik talimatı ile ödendiği beyan edilerek davalı kurum yetkilileri tarafından sayacı fiziki olarak takılı olmayan bir abonelik sözleşmesinin müvekkili yana imzalattırılması sonucunda oluştuğunu bildirerek hatalı sözde borcun olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve iptaline, davalının °/o20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının 10.06.2009 tarihinde müvekkili kuruma başvurarak ... nolu tesisatta abonelik sözleşmesi imzalayarak elektrik kullanmaya başladığını, borçların ödenmemesi üzerine 18.09.2015 tarihinde aboneliğin iptal edilerek sona erdiğini, davacının ... nolu tesisattaki sayacın ... ... marka ve numaralı sayaç olduğunu, kullanım bedelinin 28.09.2015 tarihli fatura ile tahakkuk ettirilerek davacıdan talep edi...