DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayısında unvan değişliğine ilişkin kararın yayımlandığını, bu tarihte müvekkilinin eski unvanının basılı olduğu bir kısım boş çek yapraklarının kaybolduğunu, boş olması sebebiylede müvekkilinin bir tedbir alamadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında ...bank ... Şubesine ait ... IBAN numaralı, ... numaralı, 12/06/2017 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek hakkında ... emrine düzenlenen çekin davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takibinde müvekkilinin eski adresine yapılan usulsüz tebligat neticesinde kesinleşmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO : 2018/1102
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayısında unvan değişliğine ilişkin kararın yayımlandığını, bu tarihte müvekkilinin eski unvanının basılı olduğu bir kısım boş çek yapraklarının kaybolduğunu, boş olması sebebiylede müvekkilinin bir tedbir alamadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında ...bank ... Şubesine ait ... IBAN numaralı, ... numaralı, 12/06/2017 tarihli, 70.000,00 TL bedelli çek hakkında ... emrine düzenlenen çekin davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takibinde müvekkilinin eski adresine yapılan usulsüz tebligat neticesinde kesinleşmiş olduğunu, çekteki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin dava dışı ... tarafından alacağa karşılık alındığını, ancak müvekkili firma yetkilisi ... ile davalı dışı ... arasında alacak ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiği sırada sorumluluk bedelinin tahsil edildiğini ancak kendilerine sahtecilik hususunda bilginin verilmediğini, müvekkilinin dava dışı ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili hakkında açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı takip alacaklısı tarafından dava dışı ... ile dosyamız davacısı hakkında çek bedelinin tahsiline ilişkin olarak 68.590,00 TL asıl alacak, 54,97 TL işlemiş faiz, 6.859,00 TL % 10 tazminat bedeli, 205,77 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 75.709,74 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Grafoloji Uzmanı ...'a tevdii edilen dosyaya 06/08/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava ve inceleme konusu ...bank ... İstanbul şubesine ait ... seri numaralı, 12/06/2017 tarihli 70.000,00 TL bedelli çek aslı ile mahkeme huzurunda davacı şirket yetkilisinden alınan imza örneklerinin karşılaştırılması neticesinde dava ve takip konusu çek aslındaki keşideci imzası ile şirket yetkilisi ...'a ait imzalar arasında şekilsel olarak benzerlik görülmekle birlikte analitik olarak yapılan incelemede tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, hı...