Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; mali müşavirlik işi ile iştigal etme olduğunu, .... Tekstil ... Şti'ne mali müşavirlik hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında .... .... Şti'nden.... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nden 30/06/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli bir adet çek aldığını, çeki şirket hesabına yatırmaya giderken 22/06/2018 tarihinde iş yeri kapısında sert ve hızlı esen rüzgar nedeniyle elinde bulunan bir takım evraklarla beraber çekin de uçarak rüzgarda kaybolduğunu ve bulunamadığını beyanla anılan çeki zayi nedeniyle iptaline karar vermesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/633 Esas KARAR NO : 2018/1115
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; mali müşavirlik işi ile iştigal etme olduğunu, .... Tekstil ... Şti'ne mali müşavirlik hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında .... .... Şti'nden.... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nden 30/06/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli bir adet çek aldığını, çeki şirket hesabına yatırmaya giderken 22/06/2018 tarihinde iş yeri kapısında sert ve hızlı esen rüzgar nedeniyle elinde bulunan bir takım evraklarla beraber çekin de uçarak rüzgarda kaybolduğunu ve bulunamadığını beyanla anılan çeki zayi nedeniyle iptaline karar vermesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/07/2018 Tarih ve 9614 Sayılı, 13/07/2018 Tarih ve 9620 sayılı ve 23/07/2018 Tarih ve 9626 sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap banka yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nin 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çek dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-HMK'nin 392/son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına , 5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 Sayılı HMK'nin 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır