E. 2014/1364 K. 2018/1125

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1364 Esas KARAR NO : 2018/1125

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.03.2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin et ve et ürünleri üretim ve satışı işi ile iştigat ettiğini, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketten yaklaşık olarak 600.000,00-TL karşılığında mal satın aldığını, aralarında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesinin akabinde borçlu şirketin ve şirket yetkilisinin eşi olan ...'nın da taraf olduğu 30/12/2009 tarihli ek protokol tanzim edildiğini ve ek protokol gereği takibe konu senet düzenlendiğini, borçlulardan ...'ya ait ... Atışalanı Köyü, 230 ada 2 parsel de 32/118 ara paylı 3. kat 5 nolu çatı arası piyesli daireye ipotek tesis edildiğini, borçlular aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, borçluların bu takibe itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazın iptali davasını açtıklarını bildirerek davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili ... Gıda firması ile davacı arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkili firmanın davacıya karşı borcunun oluştuğunu ancak yapılan nakit ve çek ödemeleri ile borç miktarının düşmüş olduğunu, davacı tarafın hatalı malları ile zarara uğratmış olduğunu ve bu sebeple ... 10. Noterliği aracılığı ile davacı tarafa ihtarname gönderildiğini, müvekkili ...'nın davacı firmaya taşınmazı üzerinde ipotek verdiğini, ancak ipotek verilme sebebi ile şartlarının belli olup, resmi senette belirtildiğini, ancak müvekkili ...'ya ne mal ne de bir ödeme yapıldığını, bu sebeple davacı firmanı edimini yerine getirmediğini ve bunun yanında ipoteği paraya çevirmek istediğini, davacı tarafın talebinde haksız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/175 Esas, 2014/ 367 sayılı tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilmekle yargılamaya mahkememiz 2014/1364 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 200.000 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıl...