Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;06/08/2017 günü meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu yaya ...'in hayatını kaybettiğini, davalı ... Hesabı'nın ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığından dolayı limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; destekten yoksunluk nedeniyle ölenin eşi ... için 100,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davacının 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile mahkemenizdeki davayı sehven 2. kez açmış olduklarını davayı Uyap sistemi üzerinden açtıklarında; ilk olarak saat 15.33'te açılması için dava aç...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2018/832
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;06/08/2017 günü meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu yaya ...'in hayatını kaybettiğini, davalı ... Hesabı'nın ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığından dolayı limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; destekten yoksunluk nedeniyle ölenin eşi ... için 100,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davacının 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile mahkemenizdeki davayı sehven 2. kez açmış olduklarını davayı Uyap sistemi üzerinden açtıklarında; ilk olarak saat 15.33'te açılması için dava aç butonuna bastıklarında sistemin hata verdiğini ve açılmamış olarak gözükmesi nedeniyle tekrar açılması için dava aç butonuna bastıklarında da 15.40 ta mahkememizin 2018/413 E. Sayılı dosyası olarak açıldığını, sistemin hata verdiği 15.33'te ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davanın açılmış ancak bunun sistemde görülmemesi sebebiyle tekrar bu işlemi uyguladıklarını ve mahkememizde 2. kez dava açılmış olduğunu, bu nedenle Uyap sisteminde meydana gelen sıkıntı yüzünden aynı davacıya ait iki ayrı dosya açıldığını belirterek iş bu davanın sistem üzerinden kapatılmasını ve dosyaya yatırmış olduğukları masrafların da belirtilen IBAN numarasına gönderilmesini talep etmiş ve 30/07/2018 tarihli dilekçesi ile mahkememizde mükerrer şekilde açılmış olan iş bu davaya şamil olmak üzere davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkememiz dosyası incelendiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu anlaşılmış aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderle...