Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...da bulunan mobilya mağazasındaki bütün emtiaların, 13/11/2009 tarihinde çıkan yangın nedeniyle tamamen yanarak yok olduğunu, ..... dava konusu iş yerini kendi adına davalı ... ile iş yerindeki bütün emtiaları ....Sigorta Poliçesi ile... poliçe numarası ile ....başlangıç tarihi ile bir yıllık sigorta ettirdiğıini, bu sigorta poliçesinin .... tarihli .,..... ile sigorta poliçesindeki lehtar davacı müvekkil şirketi olan ....Dekorasyon İnş ve Malz. Eml. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti olarak değiştirildiğini, davalı şirket müfettişlerinin haksız kazanç elde etmek düşüncesiyle yangının davacı şirket yetkilisi tarafından kasten çıkartıldığı gğrekçesiyle Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....Hz Sayılı dosya ile davacı şirket yetkilisi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/23 Esas KARAR NO : 2018/83 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2017 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...da bulunan mobilya mağazasındaki bütün emtiaların, 13/11/2009 tarihinde çıkan yangın nedeniyle tamamen yanarak yok olduğunu, ..... dava konusu iş yerini kendi adına davalı ... ile iş yerindeki bütün emtiaları ....Sigorta Poliçesi ile... poliçe numarası ile ....başlangıç tarihi ile bir yıllık sigorta ettirdiğıini, bu sigorta poliçesinin .... tarihli .,..... ile sigorta poliçesindeki lehtar davacı müvekkil şirketi olan ....Dekorasyon İnş ve Malz. Eml. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti olarak değiştirildiğini, davalı şirket müfettişlerinin haksız kazanç elde etmek düşüncesiyle yangının davacı şirket yetkilisi tarafından kasten çıkartıldığı gğrekçesiyle Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....Hz Sayılı dosya ile davacı şirket yetkilisi hakkında Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, iş bu kamu davasında davalı şirketin müdahil olduğunu, yargılama sonunda davacı şirket yetkilisinin beraatine karar verildiğini, iş bu kararı davalı şirketin temyiz ettiğini ve Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/3451 Esas sayılı 22/06/2016 Tarihli kararı ile onandığını, şirket yetkilisinin davalı ... şirketine Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, Yerel Mahkemenin davayı husumet yönünden reddettiğini, dosya davacısı .... tarafından kararın temyiz edildiğini ve dosyanın halen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde 2014/9332 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, sigorta poliçesinde teminat tutarının 250.000 TL olarak belirlendiğini, söz konusu yangında kül olan emtianın değerinin poliçe bedelinin çok üstünde lmasına rağmen bilirkişilerce yapılan incelemede emtia bedelinin poliçe teminat tutarının altında tespit edildiğini, her ne kadar Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın husumet nedeniyle reddedilmiş olduğundan taraflarınca bu kez ....Dekorasyon İnş ve Malz. Emlak Turz. San ve Tic. Ltd. Şti adına huzurdaki iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe bedelinden şimdilik 10.000,00 TL' nin yangın tarihi olan 13/11/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrarla, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile verilen kararın temyiz incelemesi sırasında bozulduğundan bahisle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......ki mobilya mağazası olarak faaliyet gösteren iş yerinin müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçedeki sigortalının poliçenin eki olan 1 no'lu .... ile 28/04/2009 tarihi itibariy...