Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten kayıp/kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve bunların KDV'si olarak ücretler tahsis edildiğini, kayıp-kaçak miktarının, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, kayıp-kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu davalı şirketçe, müvekkili şirketten tahsil edilen bu bedellerin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile davalı şirket tarafından sözleşme süresi boyunca tahsil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/933 Esas KARAR NO : 2018/31 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten kayıp/kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli ve bunların KDV'si olarak ücretler tahsis edildiğini, kayıp-kaçak miktarının, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, kayıp-kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu davalı şirketçe, müvekkili şirketten tahsil edilen bu bedellerin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile davalı şirket tarafından sözleşme süresi boyunca tahsil edilen tutarların bilirkişi marifetiyle tespit edilecek miktarından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, şimdilik, kayıp-kaçak bedeli olarak 2.000-TL, dağıtım bedeli olarak 2.000-TL, iletim bedeli olarak 2.000-TL, Sayaç okuma bedeli ve PSH bedeli olarak 100 TL ve KDV bedeli olarak 2.000-TL olmak üzere toplam 8.100,00 TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmaya EPDK tarafından Toptan Satış Lisansı verildiğini, müvekkili firmanın bu lisans gereği davacı firma ile 27/06/2014 tarihinde elektrik tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince davacı taraftan tahsil edilen bedellerinde bu EPDK kurul kararı tarafından belirlenen tarifeler çerçevesinde tahsil edildiğini, yapılan tahsilatların herhangi bir hukuka aykırı yönünün bulunmadığını, davanın ... A.Ş.'ne ihbar edilmesini, davaya usul yönünden, taraf sıfatı yokluğu yönünden ve görev yönünden itirazda bulunduklarını beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tüketilen elektrik faturaları ile birlikte tahsil edilen; kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu bedeller üzerinden alınan KDV bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin Kararlarında; Anayasa'nın Vergi Ödevi Başlıklı 73. Maddesindeki "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanun ile konulur, değiştirilir veya kaldırılır" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım , perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve 2. Mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK 'na sın...