Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline eksik elektrik tüketim bedeli olarak fatura edilen ve baskı altında ödenen 16.811,20-TL'lik fatura bedelinin davacıya aidesi talebi olduğunun tespitine, delillerin ise Fatura, Sayaç Muayene ve talep formu, Faturaya itiraz dilekçesi, Ödeme Makbuzları, Bilirkişi İncelemesi ve her türlü yasal delil olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... Tic. Ltd. Şti. .... nolu sayacın ... Satış A.Ş. Abonesi olduğunu, bu açıdan müvekkiline açılan davaya husumet yönünden ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve cevap dilekçesinde ileri sürülen tüm sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesi talebi olduğunun tespitine, delillerin ise Endeks ve Değiştirme...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/993 Esas KARAR NO : 2018/784
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline eksik elektrik tüketim bedeli olarak fatura edilen ve baskı altında ödenen 16.811,20-TL'lik fatura bedelinin davacıya aidesi talebi olduğunun tespitine, delillerin ise Fatura, Sayaç Muayene ve talep formu, Faturaya itiraz dilekçesi, Ödeme Makbuzları, Bilirkişi İncelemesi ve her türlü yasal delil olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... Tic. Ltd. Şti. .... nolu sayacın ... Satış A.Ş. Abonesi olduğunu, bu açıdan müvekkiline açılan davaya husumet yönünden ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve cevap dilekçesinde ileri sürülen tüm sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesi talebi olduğunun tespitine, delillerin ise Endeks ve Değiştirme Protokolü, Sayaç Muayene Talep ve Sonuç Formu, Hesap Bülteni ve her türlü yasal delil olduğunun tespitini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, elektrik hizmeti sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça kullanılan sayacın arızalı olması nedeniyle düşük tüketim rakamları gösterdiğinden bahisle bu sayacın değişimi sonrası düşük tüketim ve sayaç analizi nedeniyle davacıdan elektrik tüketim bedelinin eksik tahsil edildiği iddiasıyla ek tüketim bedeli tahakkuk ettirilerek davacıdan tahsili nedeniyle davacının haksız ek tüketim bedelini davalıdan istirdatına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içini alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilim ve fenne uygun bilirkişi heyetinin raporunda ve ek raporunda belirtilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde söz konusu elektrik aboneliğine ilişkin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde 18/08/2014 tarihli sayaç değiştirme tutanağına istinaden sayacın doğru tüketim göstermediği, yönetmeliğe göre eksik tüketim miktarının yapılmış olduğu hesaplamaya göre,tahakkuk ettirilen elektrik tüketiminin EPDK tebliğ ve yönetmeliğine uygun olduğu,ancak dava konusu olan 16.811,20 TL fatura tutarının 16.117,57 TL olarak hesaplandığı,aradaki fark tutarı olan 693,63 TL'lik tutarın davacıya iade edilmesi gerektiği kanaatine varılarak hükme esas alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacıdan haksız tahsil edilen bu tutarın faizi ile birlikte davacıya iadesine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 693,63TL alacağın 13/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 693,63-TL vekalet ücr...