ASIL DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 27/03/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'in oğlu ve ...'in kardeşi olan müteveffa ....'in 30/12/2005 günü dedesi ile birlikte karşıdan karşıya geçerken .... Ltd. Şti'ye ait olan .... plakalı aracı kullanan ...'ın aşırı hızda seyttiği ve fren yerine gaz pedalına bastığı, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali trafik poliçesinin .... Sigorta A.Ş tarafından kasko poliçesinin de .... Sigorta A.Ş...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/204 KARAR NO : 2018/417
ASIL DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
ASIL DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 27/03/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'in oğlu ve ...'in kardeşi olan müteveffa ....'in 30/12/2005 günü dedesi ile birlikte karşıdan karşıya geçerken .... Ltd. Şti'ye ait olan .... plakalı aracı kullanan ...'ın aşırı hızda seyttiği ve fren yerine gaz pedalına bastığı, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali trafik poliçesinin .... Sigorta A.Ş tarafından kasko poliçesinin de .... Sigorta A.Ş tarafından hazırlandığını, öncelikle alacağın teminat altına alınabilmesi adına kazaya karışan....plakalı aracın kaydına devredilemez, satılamaz şerhli ihtiyati tedbir kararı konulmasını, defin ve cenaze giderleri ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile davacı ... için ¨1.000,00 destekten yoksun kalma maddi tazminatı için ... ve .... Ltd. Şti'den olay tarihi itibari ile sigorta şirketlerinde de temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini, Borçlar Kanununun 76. Maddesi gereği davacı ... için ileride hesaplanacak tazminatta mahsup edilmek üzere ¨10.000,00 geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müteveffanın babası ... için ¨40.000,00, ablası .... için de ¨20.000,00 olmak üzere toplam ¨60.000,00 manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ....Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücereti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASILDAVADA; SAVUNMA: Davalı ... vekili mahkememize sunduğu 16/07/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; Davalının 30/12/2005 tarihinde seyir halindeyken kapalı kasa bir kamyonetin önünden aniden yola çıkan müteveffa ve dedesine fren yapmasına rağmen çarptığını, kazaya ilişkin Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda müteveffa ile dedesinin asli kusurlu, davalının ise tali kusurlu olduklarının tespit edildiğini, davacıların toplam ¨60.00 manevi tazminat talebinde bulunduğunu, Türk Hukuk Sisteminde tazminat müesseseninin zenginlik aracı olarak kullanılamayacağını, davanının esasına girilmeden yetkisizlik kararı verilmesini, cenaze ve defin masraflarını ispatlayacak belgelerin bulunmaması nedeniyle reddini, destekten yoksunluk şartlarının yerine gelmemesi nedeni ile bu talebin reddini, davanın kazadan 9 yıl sonra açıldığını, davacıların samimi olmadıkları manevi taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dav...