DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 28.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacıların desteği ...'un 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı kazada vefat ettiğini, Murisin vefatı nedeniyle davacılar onun desteğinden yoksun kaldığını, gereken tazminat oranının belirlenmesini talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak soruç olarak; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile destekten yoksun kalması sebebi ile şimdilik ... için 500,-TL ... için 500.-TL olmak üzere toplam 1.000.-Tl destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2018/555 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 28.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacıların desteği ...'un 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı kazada vefat ettiğini, Murisin vefatı nedeniyle davacılar onun desteğinden yoksun kaldığını, gereken tazminat oranının belirlenmesini talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak soruç olarak; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile destekten yoksun kalması sebebi ile şimdilik ... için 500,-TL ... için 500.-TL olmak üzere toplam 1.000.-Tl destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 02/07/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Tek taraflı kazalarda zaman aşımının 2 yıl olduğunu, bu nedenle davanın zaman aşımına uğradığını, Davacının destekten yoksun kalma tazminatının isteminin reddine, kazaya karışanların sigortasız olduğu kanıtlanması gerektiğini, Adli Tıp trafik kürsüsünden kusur oranının saptanması gerektiğini, Aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davacıların desteği ...'un kaza nedeni ile kusur durumunun saptanması için rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 01.02.2018 tarihli 1 sayfadan ibaret kusur raporunda özetle; "Zorunlu Mail Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan (...) Plakalı Motosiklet sürücüsü müteveffa ...un tamamen ve % 100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişisine verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 05.03.2018 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; "22.12.2011 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden Mehmet Orucun geride kalan hak sahiplerinden; Davacı eş ...'un Poliçede belirlenen Teminatla sınırlı Nihai ve Gerçek Maddi zararının 171.012,58 TL den İbaret bulunduğu, Davacı oğlu ...'un Poliçede belirlenen Teminatla sınırlı Nihal ve Gerçek Maddi zararının 28.987,41 -TL den baret bulunduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas ...