E. 2015/558 K. 2018/78

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2015/558 Esas KARAR NO:2018/78 DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:19/10/2015 KARAR TARİHİ:06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirkette... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi hükümlerine göre düzenlenmiş dava dışı sigortalı ...Otomotiv Sistemleri Endüstrisi A.Ş. adına sigortalı 7 palet 672 kutu 10752 adet brüt 1610 kg oto yedek parça emtiasının davalı alt taşıyanların taşıma taahhüdü altında Huangpu/China'dan Ambarlı/Türkiye'ye ... isimli gemi ile taşınmak üzere gönderen tarafından tam ve hasarsız teslim edilmiş olduğunu, 06/04/2015 tarihinde emtianın tahliyesi esnasında 4 paletin kırık ve hasarlı olduğu davalı tarafından tespit edildiğini, kalite kontrol yetkilisi tarafından yapılan inceleme neticesinde 1536 adet ürünün kalite riski taşıdığı üretime sevk edilemeyeceğinin tespit edilmiş olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında fatura bedeli 35.116,03 TL üzerinden hasarlı ürün bedelinin 13.334,56 TL'nin düşülmesi neticesinde sigorta temin kapsamında 10.134,56 TL zarar tespit edildiğini, tespit edilen hasar miktarı olan 10.134,56 TL'nin 24/06/2014 tarihinde sigortalının muvafakati ile sigorta ettiren ilk/akdi taşıyıcya tevdi edilmiş olduğunu, Nakliyat sigorta Genel Şartları ve TTK'nun 1472.maddesinin amir hükmüne göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, ödenen zararı zarar sorumlusu davalı taşıyıcıdan tahsili talep edilmiş ise de olumlu cevap alınamadığını, davalı ... Lojistik A.Ş.'nin ilk taşıyıcı/akdi taşıyıcı dava dışı sigorta ettiren Kargo Lojistik A.Ş ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesi gereğince emtianın taşınmasını üstlendiğini, bu iş için alt taşıyıcı olarak ... Ltd'yi görevlendirmiş olduğunu, poliçe uyarınca hasardan ilk/akdi taşıyıcıya rücu edilemeyeceğini ancak sonra gelen taşıyıcıya/alt taşıyıcılara rücu edebileceğinin kayıtlanmış olduğunu, her iki davalının taşıyıcı, alt taşıyıcılar olmaları sebebiyle meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 10.134,56 TL sigorta tazminatının 24/06/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCM Bankası avans faizi ile birlikte dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uluslararası yetki itirazlarının bulunduğunu, konişmentonun arka sayfasında bulunan 20. madde klozu uyarınca Singapur Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ... şirketinin sigortalısı ...Otomotiv Sistemleri Endüstri A.Ş. Olduğunu, buna rağmen davacı ... şirketinin hasar ödemesinin ... Uluslararası Nak. Ve Deniz Tic. Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu... Lojistik'in sigortalı olmadığı, sigortalanbilir menfaati de bulunmamakta olduğunu, yanlış tarafa yapılan ödemeyle rücu hakkı elde edilemey...