DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesinden davalıya kullandırılan kredilerin ve davalının keşide ettiği çeklerin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu lehine ipotek verilen,...'ın maliki olduğu... Pafta ... Apartman niteliğindeki taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için borçlu davalı ve diğer takip borçlusu... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının borcun birkısmına, işlemiş faizin bir kısmı ile işleyecek faiz oranına haksız itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/877 Esas KARAR NO : 2018/794 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesinden davalıya kullandırılan kredilerin ve davalının keşide ettiği çeklerin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu lehine ipotek verilen,...'ın maliki olduğu... Pafta ... Apartman niteliğindeki taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için borçlu davalı ve diğer takip borçlusu... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının borcun birkısmına, işlemiş faizin bir kısmı ile işleyecek faiz oranına haksız itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu çeklerden kaynaklanan toplam 1.792.551,20 USD borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı bankanın bu talebinin ipotek ilişkisi ile alakası ve hukuki bağı olmadığını, itiraz ettikleri alacak iddialarının ipotek kapsamında olmadığını, itirazlarının haklı olduğunu, itiraz ettikleri alacak ve faiz miktarları ile talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun ve davalı borçlunun keşide ettiği çeklerin ödenmemesi nedeniyle alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kullandırılan kredilerin ve davalı tarafça keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki kısmi itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlusuna tebliğ edilen hesap kat ihtarının ve davalı tarafça keşide edilen çek fo...