Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi ... A.Ş.' e ... plakalı araç tarafından 15.08.2016 tarihinde ...' e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin,i kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.500,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalısının müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2018/774 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi ... A.Ş.' e ... plakalı araç tarafından 15.08.2016 tarihinde ...' e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin,i kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.500,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalısının müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu beyan ile kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.500-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olacak 354,00-TL olmak üzere toplam 4.854,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin ...'da bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye ilişkin olarak davanın temlik eden ...' e ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından davalı şirket nezdinde temlik alan olarak açtığı birden fazla davası bulunduğunu, başkaca bir dosyasında sigortalı tarafından temlik sözleşmesindeki imzasını inkar ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...numaralı trafik sigorta poliçesi ile 29.12.2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle 2016 T 87443/2 sayılı hasar dosyasından 7.085,00-TL araç hasarı ödemesi yapıldığını, bununla birlikte değer kaybı talebi için 2017 T 14286/1 sayılı dosya açılmış olup ancak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda değer kaybı tespit edilemediğinden taleplerin reddedildiğini, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat bulunm...