DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalıya ait "İstanbul, ... , ... Çarşısı No: ..." adresindeki ... isimli iş yerinin dekorasyon ve tadilat işinin bir bölümü olan elektrik tesisatı malzeme + işçilik işini yaptığını, davacının yaptığı işin bedeli karşılığında davalı adına 13/02/2017 tarih ... nolu 8.401,30 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya PTT aracılığıyla gönderdiğini, davalının iş bedelinin 990,00 TL'sini avans olarak verdiğini ,kalan 7.411,30 TL borcun ödenmemesi üzerine dava- lı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/551 Esas KARAR NO : 2018/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalıya ait "İstanbul, ... , ... Çarşısı No: ..." adresindeki ... isimli iş yerinin dekorasyon ve tadilat işinin bir bölümü olan elektrik tesisatı malzeme + işçilik işini yaptığını, davacının yaptığı işin bedeli karşılığında davalı adına 13/02/2017 tarih ... nolu 8.401,30 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya PTT aracılığıyla gönderdiğini, davalının iş bedelinin 990,00 TL'sini avans olarak verdiğini ,kalan 7.411,30 TL borcun ödenmemesi üzerine dava- lı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/11/2017 tarihli cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava lekçesinin tebliğine dair davetiyenin usulsüz olarak tebliğ edildiğini,davadan 10/11/2017 tarihinde haberdar olduklarını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, fatura içeriği hizmet ve işin teslim edilmediğini, icra dosyasına vaki itrazlarının haklı ve yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu, ayrıca davalı lehine kötü niyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 13/02/2017 tarih ... nolu 8.401,30 TL bedelli fatura dayalı 7.411,30 TL bakiye asıl alacak + 59,70 TL işlemiş faizden ibaret toplam 7.471,00 TL alacağın tahsili istemiyle 13/03/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 15/03/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 16/07/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " ala -caklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize ve tüm fer'ile- rine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın,taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunmadığı, davacının takip ve dava konusu 13/02/2017 tarih ... nolu 8.401,30 TL bedelli fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, b...