DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı tarafından tahsil edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının 47.207,67 TL borcu göründüğünü, 25.10.2016 tarihine kadar taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp; ticari defter ve muhasebe kayıtlarındaki hesaplar birbirleriyle örtüştüğünü, bu tarihe kadar müvekkilinin alınan mallar nedeniyle davalı şirkete 66.411,71 TL borçlu olduğunu, ancak müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/571 Esas KARAR NO : 2018/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı tarafından tahsil edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının 47.207,67 TL borcu göründüğünü, 25.10.2016 tarihine kadar taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp; ticari defter ve muhasebe kayıtlarındaki hesaplar birbirleriyle örtüştüğünü, bu tarihe kadar müvekkilinin alınan mallar nedeniyle davalı şirkete 66.411,71 TL borçlu olduğunu, ancak müvekkili şirketin daha sonra davalı şirkete malları iade ederek; ... numaralı 53.212,60 TL,... numaralı 16.115,99 TL, ... numaralı 21.000,00 TL, ... numaralı 9.423,48 TL ve ... numaralı 13.867,32 TL beş adet iade faturası düzenlendiğini, ve bunları cari hesaplarına işlediğini, malların iade edilirken davalı ... Şirketi personeli ... tarafından malların eksiksiz olarak teslim alındığının beyan edildiğini ve iade faturaların imzalandığını, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalının iade faturalarını cari hesap ve ticari defterlerine işlemeyerek haksız olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkile karşı icra takibi başlattığını, müvekkilin itirazı sonucu davalı şirketin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını ve görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddedildiğini, malların davalı şirkete iade edilmesi ve iade faturalarının düzenlenmesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 47.207,67 TL alacaklı durumuna geldiğini, işbu alacak nedeniyle de Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile her ne kadar davacının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmişse de; asıl davacının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirketten olan alacağını tahsil amacı ile Büyükçekmece ....İcra Müd. .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı vekilinin borca itiraz dilekçesi ile takibin durmasına karar karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davacıya karşı itirazın iptali davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, davacı şirketin mobilya ve tamamlayıcı ürünlerinin Esenyurt ilçesindeki mağazasında satışın...