DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2012 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın oğlu diğer davacı ...'un kardeşi olan ...'nun 30/07/2008 tarihinde ... ... seferini yapan trende seyahat ederken trende uğradığı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, davacıların oğlu/kardeşi olan ...'ın hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davacıların manevi zararlarının tazmini için davalı iadreye başvurulduğunu, davalı idareinin davacıların oğlu/kardeşi olan müteveffa ...'ın ölümüned kendilerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyel tazminat ödenemesi talebini reddettiğini, İstanbul .... İdare...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2018/547 DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2012 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın oğlu diğer davacı ...'un kardeşi olan ...'nun 30/07/2008 tarihinde ... ... seferini yapan trende seyahat ederken trende uğradığı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, davacıların oğlu/kardeşi olan ...'ın hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davacıların manevi zararlarının tazmini için davalı iadreye başvurulduğunu, davalı idareinin davacıların oğlu/kardeşi olan müteveffa ...'ın ölümüned kendilerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyel tazminat ödenemesi talebini reddettiğini, İstanbul .... İdare Mahkemesi 20/01/2011 tarih ve .... esas ... karar nolu kararıyla her bir davacı için 12.500,00TL manevi tazminata karar verildiğini, bu karar Danıştay .... Dairesi 28/09/2011 tarih ve ... esas ... karar nolu kararıyla bozulduğunu, İstanbul .... İdare Mahkemesi tarafından görevlizlik kararı 11/05/2012 tarihinde kesinleştiğini, meydana gelen ölüm olayında davalının kusuru bulunduğunu, davacıların manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle her bir davacı yararına ayrı ayrı 50.000,00TL manevi tazminatın 30/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacıların yakını olan kazazadenin trende seyahat ederken kapkaççıların cep telefonunu gaspetmesi sonucunda kapkaççıları takip etmek için hareket halindeki trendin atlaması sonucunda yaralanarak vefat etmesi sebebine dayandığını, kapkaç ve gaspın önlenerek asayişin sağlanmasının İçişleri Bakanlığı'nın sorumluluğunda olduğunu, davanın İçişleri Bakanlığı'nda açılması gerektiğini, kazanın kapkaççı ...'in kazazedeyi itmesi sonucu gerçekleştiğini, kapkaççının yakalandığını, davanın kapkaççı adına açılması gerektiğini, kurumun olayda kusuru olmadığını, zararın idari eylemden değil de zarar görenin kendi eyleminden doğması veya zararlı eylemin oluşumunda zarar gören kişinin tutum ve davaranışının yol açması halinde idarenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkil aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacıların murisinin Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne ait banliyö treninde yolculuk yaptığı sırada uğradığı saldırı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir . İstanbul .... İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında; davacılar tarafından davalı ... İş...