DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı aracın, sürücüsü ...'ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle takla attığını, kaza neticesinde araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve bu nedenle davalının sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davasının kabulü ile uğranılan zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2018/980 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı aracın, sürücüsü ...'ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle takla attığını, kaza neticesinde araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve bu nedenle davalının sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davasının kabulü ile uğranılan zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve teminat sınırları içerisinde olduğunu, davacı tarafça dava şartının yerine getirilmediğini, davanın açılmasından önce müvekkiline başvuruda bulunulması gerektiğini fakat başvuru yapılmadığını, ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyet durumuna ilişkin olarak adli tıp ve aktüerya hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraf vekillerince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden ...