DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 22/04/2012 tarihinde ... yönetemindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucunda meydana gelen tek yanlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığnı ve malul kaldığını, araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın davalı ... şirketince kaza tarihini kapsar ZMM poliçesi düzenlendiğini, davacının geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin zarının davalı tarafından tazmini gerektiği, davadan önce başvuruda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ve zararın karşılanmadığını belirterek, şimdilik...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2018/1224 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 22/04/2012 tarihinde ... yönetemindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucunda meydana gelen tek yanlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığnı ve malul kaldığını, araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın davalı ... şirketince kaza tarihini kapsar ZMM poliçesi düzenlendiğini, davacının geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin zarının davalı tarafından tazmini gerektiği, davadan önce başvuruda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ve zararın karşılanmadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL gecici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili şirket nezdinde ...nolu ZMM sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, kişi başına 200.000,00 TL limitle sınırlı sorumlu olduklarını, ancak bu sorumluluğun işleten /sigortalı bakımından değil, 3.kişiler bakımından geçerli olduğunu, davacının bizzat işleten/sigortalı olup, ZMMS Genel Şartları tebliğinin A3 ve 6. maddeleri uyarınca işletinin/sigortalının taleplerinin teminat dışı olduğunu, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında 3.kişilere verilen zararının teminat kapsamına alındığını, bu nedenle davacının zararının teminat dışı olduğunu, 2918 sayılı KTK nın 92.maddesinde de bu durumun belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; tek yanlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/04/2012 tarihinde dava dışı ... yönetiminde seyri sırasında devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kalıcı ve geçici maluliyetinin oluştuğu ileri sürülerek zararın ZMM sigorta poliçesi düzenleyen davalı sigortacıdan tahsili isteminde bulunulmaktadır. Dosya içinde bulunan araç trafik kaydı ve davalı ... şirketince düzenlenen 26/05/2011/2012 tarihli, ... sayılı ZMSS poliçe örneği incelendiğinde; ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında 3.kişilerin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK na göre; sigortalı olarak gösterilen davacı ...'a düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde ve poliçe limitleri dahilinde zararın teminat kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Sigortanın kapsamına göre 3.kişilerin sigortalı olan davacının...