Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/79 · K. 2018/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 K. 2018/230

E. 2018/79K. 2018/23013 Mart 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davanın konusunu 23/09/2017 tarihinde ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacının uğradığı cismani zararın tazmini talebinin oluşturduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davacı vekili 02/03/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelemesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/144 Esas KARAR NO: 2018/187 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davanın konusunu 23/09/2017 tarihinde ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacının uğradığı cismani zararın tazmini talebinin oluşturduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davacı vekili 02/03/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelemesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2018/453

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2018/950

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2018/230

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/75

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2019/426

7 Mayıs 2019