DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin 12.05.2015 tarihinde kurulduğunu ortaklık hisselerinin tamamını ...'ye devredilmesi ile fonun bir iştirakı olduğunu, Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarihli kararı ile harçtan muaf tutulduğunu ... 34. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu alacağın ... Şubesi tarafından dosya Borçlusu ... Ltd. Şti.'ne 25.03.1997 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, dosya asıl borçlusu ile birlikte genel kredi sözleşmelerinde diğer borçlu ve davalılar ... ve ...in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/221 Esas KARAR NO : 2018/193
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin 12.05.2015 tarihinde kurulduğunu ortaklık hisselerinin tamamını ...'ye devredilmesi ile fonun bir iştirakı olduğunu, Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarihli kararı ile harçtan muaf tutulduğunu ... 34. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu alacağın ... Şubesi tarafından dosya Borçlusu ... Ltd. Şti.'ne 25.03.1997 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile kullandırılan ve geri ödenmeyen krediye ilişkin olduğunu, dosya asıl borçlusu ile birlikte genel kredi sözleşmelerinde diğer borçlu ve davalılar ... ve ...in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, Sözleşmenin 53. maddesine göre uyuşmazlık halinde İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, borçluların anılan sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmemesi üzerine ... 10. Noterliğinden keşide edilen ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, muaccel hale gelen alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 34. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takip işlemlerinin yapıldığını borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinie itiraz ederek kendilerine karşı başlatılmış takibin durmasına sebep olduklarını yapılan itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmak üzere az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin 1997 yılında ... Bank ... Şubesinden nakit kredi kullandıklarını, müvekkillerinin 15.258,96 TL borcunun 27/08/1997 tarihli bir ihtarname ile kat edildiğini ve bankaya ödenmesinin istendiğini, ihtarname akabinde ... Bank ... Şubesine ... tarafından 5.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ayrıca keşidecisi ... olan 2.600 DM'lik bono verildiğini ve kalan bakiyenin tahsili için ise ... Bank ... şubesi lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi ile 8.500,00 TL'nin Toprak Bank'a ödendiğini, ancak 17 yıl sonra sanki hiç ödeme yapılmadığını ihtar edilen rakam üzerinden takibe başlandığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğunu ileri sürerek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına çarptırılmasına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, davacı kayıtları üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacılık konusunda uzman bilirkişi marifetiyle 27/04/2015 tarihli kö...