DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı şirketin...... isimli bilgisayar yazılımın FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu TPE de söz konusu yazılımın ..... isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini ,müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması değiştirilmesi, işlenmesi ,tersine mühendislik işlemine tabi tutulması ve tamamının veya bir bölümün başka bir şekilde kullanılması ve hiç bir konuda ülkemizde veya dışarıda hiç bir kişi yada kuruluşa izin veya yetki vermediğini,olay tarihinde gelen ihtar ve şikayetler üzerine İst.Anadolu 1 FSHHMahkemesinin .... D.iş...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/472 Esas KARAR NO : 2018/187 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı şirketin...... isimli bilgisayar yazılımın FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu TPE de söz konusu yazılımın ..... isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini ,müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması değiştirilmesi, işlenmesi ,tersine mühendislik işlemine tabi tutulması ve tamamının veya bir bölümün başka bir şekilde kullanılması ve hiç bir konuda ülkemizde veya dışarıda hiç bir kişi yada kuruluşa izin veya yetki vermediğini,olay tarihinde gelen ihtar ve şikayetler üzerine İst.Anadolu 1 FSHHMahkemesinin .... D.iş dosyasında yapılan tespit neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi bilgisayardaki mali hakları müvekkiline ait olduğu bildirilen davalılara ait bilgisayarlarda ....... yazılım ile .......................... modüllerinin bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu dosya numarasını bildireceğini, davalının ,davacı şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullanarak haksız kazanç elde ettiğini ve FSEK mevzuatına aykırı hareket ederek müvekkil şirketim mali haklarına tecavüz ettiğini FSEK 68/2 madde uyarınca davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkil şirkete ait bilgisayar programlarının davalılar tarafından izinsiz ve lisansız kullanılması nedeniyle müvekkil şirketin mali haklarının ihlalinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.000,00 TL nin haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari ( reeskont) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, harç masraf ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin hiç bir şekilde davacı şirketin programlarının kullanma ve sair şekilde çoğaltması, değiştirilmesi gibi üzerine atılan hiç bir suçu kabul etmediğini,davalı şirketin İstanbul çağında 25.000 konut yaptığını, bu seviyeye çıkmış olan şirketin bilgisayar yazılımını korsan biçimde kullanmakta olduğu iddiasının davalı şirketi zor durumda bıraktığını, söz konusu bilgisayarın ..........isimli çalışanın şahsi bilgisayarı olduğunu, söz konusu yazılımın 2013 yılında yüklendiği, davacı tarafça belirlendiğini, davacı şirketin kuruluş tarihinin 2015 Aralık ayı olduğu ,bu şahsın 2013 yılında çalış...