Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bağıtlanan 01/08/2014 tarihli, Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalının yabancı uyruklu hastaların müvekkili şirketine ait hastanede tedavi görmelerine aracılık edeceğini, müvekkilinin de bahsi geçen hastaların tedavi masraflarını davalı şirkete fatura ederek davalıdan tahsil edeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, tedavilerin gerçekleştirilmesine ve anlaşma uyarınca iş bu hastaların tedavi masraflarına ilişkin takibe konu faturaları düzenleyerek davalı tarafa iletmesine rağmen davalı tarafça sözleşmedeki yükümlüklüklerin yerine getirilmediğini, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 8. İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/637 KARAR NO : 2018/239 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bağıtlanan 01/08/2014 tarihli, Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalının yabancı uyruklu hastaların müvekkili şirketine ait hastanede tedavi görmelerine aracılık edeceğini, müvekkilinin de bahsi geçen hastaların tedavi masraflarını davalı şirkete fatura ederek davalıdan tahsil edeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, tedavilerin gerçekleştirilmesine ve anlaşma uyarınca iş bu hastaların tedavi masraflarına ilişkin takibe konu faturaları düzenleyerek davalı tarafa iletmesine rağmen davalı tarafça sözleşmedeki yükümlüklüklerin yerine getirilmediğini, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının İstanbul 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Trust İnsurance ile akdettiği sözleşmeye istinaden Trust sigorta şirketinin sigortalı hastalarının Türkiyede bulunan hastanelerde tedavi görmesi için aracılık etmeye başlamış olup ..ın faaliyet gösterdiği Libyada Temmuz 2014 itibarıyla yaşanmaya başlanan iç karışıklıklardan dolayı hastanelere ödeme yapılamadığı gibi müvekkil şirket de Trust Insurance ile akdettiği sözleşmeye istinaden hak ettiği servis hizmet bedellerine de kavuşamadığını, bu nedenlerle, müvekkili şirketin ticari faaliyeti de yürümez hâle geldiğini, sözleşmelerin içerikleri itibariyle tedavi hizmetlerinin müvekkil şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakta, müvekkili şirketin hasta tedavi ücretleriyle ilgili bir sorumluluğu da bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin hastaların tedavi olmaları konusunda aracılık hizmeti vermekte olduğunu, söz konusu hastalar ...nin sigortalı hastaları olmakla bütün ödeme yükümlülüğü ... üzerinde olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, icra takibine konu alacağın borç miktarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerindeki kayıtlı bulunan cari hesap ile davacı taraf cari hesapları birbirlerine uymamakta olduğunu, müvekkil şirkete ait muavin defter dökümünden anlaşılacağı üzere toplam borcun 152.770,31 TL olduğunu, davacı tedavi ücretlerini faturalandırmış olmakla, aracı kurum BMAdan aracılık hizmeti aldığını kabul etmekte olduğunu, bu durumda, Sağlık Hizmeti Sözleşmesine göre uygulanacak indirim ve düzenlenecek hizmet bedeli faturaları da kayda alınmas...