DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıları mirascısı olan ....'un 07/04/2004 tarihinde Esenler-Atışalanı istikametinde bulunan .... Caddesi çıkış noktasında ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza hayatını kaybettiğini, müteveffanın tornacı ustası olduğunu, Türkiye genelinde uygulanan prim azaltma usulsüzlüğü sebebiyle asgari ücretli olarak gösterildiğini, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davacılardan ...'un 26/05/1971 ...'un 28/07/1988 ...'un ise 20/09/1990 doğumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/571 Esas KARAR NO : 2018/290
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıları mirascısı olan ....'un 07/04/2004 tarihinde Esenler-Atışalanı istikametinde bulunan .... Caddesi çıkış noktasında ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza hayatını kaybettiğini, müteveffanın tornacı ustası olduğunu, Türkiye genelinde uygulanan prim azaltma usulsüzlüğü sebebiyle asgari ücretli olarak gösterildiğini, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davacılardan ...'un 26/05/1971 ...'un 28/07/1988 ...'un ise 20/09/1990 doğumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma ve Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan kovuşturma sonucunda davalı ...... 4/8 oranında kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davalı ... şirketinin 12/03/2014 tarihinde ... Bankası .... şubesinden çekilmesi için davacılar adına bir kısım tazminat gönderdiğini, davacı ... için tazminat ödenmediğini, sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarı ile günümüz tazminat davalarında tespit edilen zararlar ışığında gerçekte ödenmesi gereken tazminat miktarı arasında fahiş fark bulunduğunu beyanla, destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze ve defin giderlerinin hesaplanarak davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibaren 10 yıl geçtiği için tazminat taleplerinin zaman aşırmra uğradığını, K.T.K, m 86 ya göre müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, Sorumluluğunun çalışanı ...ın sorumluluğundan kaynaklanmakta olduğunu, işleten konumundaki müvekkiline ve ... yükleniJebiiecek bir kusur bulunmadığını, araçta bir bozukluk ve aksaklık bulunmadığını, gece nedeni ile görüşün zor olduğundan ve devamla yolda araç trafiğinin geçiş üstünlüğünün bulunmasına rağmen ölenin yola atladığını, kazanın kaçınılmaz olduğunu, ölenin ağır kusurunun söz konusu olduğunu, zarar görenin ağır kusurunun zararla motorlu aracın işletilmesi arasındaki uygun illiyet bağım kestiğini, sayın mahkemece müvekkilin sorumlu olduğu yönünde kanaat getirilecek otursa ölenin kusuru oranında hükmedilecek tazminatın indirilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde 2500 TL maddi tazminat bedeli ödendiğini kendilerini davacı tarafın ibra ettiğini söylemiştir. Davada ceza zamanaşımı süresi uygulanacağından ve yasal sürede dava açılmakla zamanaşımı itirazının reddi gerekmiştir. Dava destekten yoksun kalmak nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davada desteğin maddi yönden davacılara katkısı araştırılmış, bilirkişi inceleme ise maddi tazminatın miktarı değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan be...