DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu sadece borçları olmadığından bahisle borca ve tüm feri lere hiçbir açıklama yapmadan itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı ilgili tüm yasal mevzuata ve hakkaniyete aykırı ayrıca haksız ve kötüniyetli olduğundan iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan davadan feragat ettiklerini, karşı taraf ile her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/417 Esas KARAR NO : 2018/2
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu sadece borçları olmadığından bahisle borca ve tüm feri lere hiçbir açıklama yapmadan itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı ilgili tüm yasal mevzuata ve hakkaniyete aykırı ayrıca haksız ve kötüniyetli olduğundan iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan davadan feragat ettiklerini, karşı taraf ile her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile yaptıkları anlaşma gereği davadan vazgeçtiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili davalı vekili ile yaptıkları anlaşma gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden, feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı. 02/01/2018