DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin, alacak likit olduğundan. % 20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/398 Esas KARAR NO : 2018/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirketin İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin, alacak likit olduğundan. % 20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir Davacı vekili 02/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de, 02/01/2017 tarihli dilekçesinde, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 31,40 TL harcın peşin alınan 2.934,09 TL harcın mahsubu ile artan 2.902,69 TL harcın, talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/01/2018