Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile ......A.Ş.'nin işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak, süresinde ve kusursuz olarak yerine getirmiş olduğunu, müvekkilinin 5763 sayılı Kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-1. bendindeki düzenleme gereği müvekkil gerekli koşulları sağlamak suretiyle %5 teşvikten yararlandığını, ancak yararlandığı bu % 5 teşvik tutarı ( toplam 34.276,54 TL) .......... tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşülmüş olduğunu, sözleşmenin ......... tarafından feshini takiben, .....TL tutarlı ..... tarihli ....nolu fatura düzenlendiğini, faturanın şirkete gönderildiğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/337 Esas KARAR NO : 2018/815 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile ......A.Ş.'nin işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini ve sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak, süresinde ve kusursuz olarak yerine getirmiş olduğunu, müvekkilinin 5763 sayılı Kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-1. bendindeki düzenleme gereği müvekkil gerekli koşulları sağlamak suretiyle %5 teşvikten yararlandığını, ancak yararlandığı bu % 5 teşvik tutarı ( toplam 34.276,54 TL) .......... tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşülmüş olduğunu, sözleşmenin ......... tarafından feshini takiben, .....TL tutarlı ..... tarihli ....nolu fatura düzenlendiğini, faturanın şirkete gönderildiğini ancak ..... Noterliği .....tarihli, ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde faturayı iade ettiğini, ödeme taleplerini bir kez daha reddetmiş olduğunu, .... tarihli ....nolu faturaya istinaden İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ......E dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe, borca, faize ve diğer ferilere itiraz ettiğini, İcra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, davalı şirketin hak edişleri % 5 teşvik miktarı ve bu miktar üzerinden ödemesi gereken kar payı oranında olmak üzere toplam 34.276,54 TL eksik ödediğini, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık bu miktarın hak edişlere dahil edilmesi gerekip gerekmediği noktasında olduğunu beyan ederek mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından duyulan endişe nedeni ile İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz kararı verilmesini, davalı/borçlu şirketin İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ....... E nolu takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu şirketin % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 01.11.2010 tarihinde imzalanan .........Sözleşmesi ile davalı şirket personeli müvekkil şirketin belirlediği işyerlerinde destek hizmetleri işini görmüş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı şirketin müvekkil şirkete kaşeli ve imzalı gönderdiği acz içine düştüğünü bildirdiği yazılarına ve sözleşmedeki başka bir takım yükümlülüklerine aykırı davranmasına istinaden müvekkili şirketçe fesh edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişki devam ettiği süre...