Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .....Kurulunun..... tarih ve... sayılı kararı ile, Hazine adına kayıtlı olan; .... ili,.... ilçesi, .... köyü, ...... ve ... parsel numaralı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar verildiği, Mezkur kararda ......ve... parsel numaralı taşınmazların Satış, ... parsel numaralı taşınmazın ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz yüzeyi, kıyı, dolgu ve mendiek alanının İşletme Hakkının Verilmesi yöntemiyle ve bir bütün halinde özelleştirilmesine karar verildiği, Müvekkil Şirket 369.000.000 TL teklifte bulunduğu, ihale 370.000.000 TL bedel ile en yüksek teklifi veren başka bir şirkette kaldığı, müvekkil Şirket verdiği teklif ikinci sırada yer aldığını, Sözleşmenin imzalanarak taşınmazların devir ve teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1016 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .....Kurulunun..... tarih ve... sayılı kararı ile, Hazine adına kayıtlı olan; .... ili,.... ilçesi, .... köyü, ...... ve ... parsel numaralı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına karar verildiği, Mezkur kararda ......ve... parsel numaralı taşınmazların Satış, ... parsel numaralı taşınmazın ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz yüzeyi, kıyı, dolgu ve mendiek alanının İşletme Hakkının Verilmesi yöntemiyle ve bir bütün halinde özelleştirilmesine karar verildiği, Müvekkil Şirket 369.000.000 TL teklifte bulunduğu, ihale 370.000.000 TL bedel ile en yüksek teklifi veren başka bir şirkette kaldığı, müvekkil Şirket verdiği teklif ikinci sırada yer aldığını, Sözleşmenin imzalanarak taşınmazların devir ve teslim alınacağı günü beklemeye başlayan Müvekkil Şirket, haricen ihale konusu taşınmazlarda anıt mezar olduğunu öğrenmiş ve Davalıya gönderdiği 18.04.2016 tarih ve M1 sayılı yazıda bu durumun sözleşme sürecini etkileyeceğini belirtmiş ve konu hakkında bilgi verilmesini talep ettiği, Davalı Kurum, Müvekkil Şirketin mezkur yazısına verdiği 26.04.2016 tarih ve 3069 sayılı cevap yazısında ; söz konusu bilginin doğru olduğunu, ihale konusu taşınmazlar arasında yer alan .....sayılı parselde kayıtlı taşınmazda kültür varlıklarına tabi anıtsal mezar bulunduğunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında Kültür ve Turizm Bakanlığının izninin alınması gerektiğini, bu sebeple sözleşme tanzim tarihinin ertelendiği ve sözleşme imza tarihinin daha sonra Müvekkil Şirkete bildirileceğini belirttiği, davalı Kurum, Müvekkil Şirketin 13.06.2016 tarihli yazısına cevap olarak verdiği 17.06.2016 tarih ve 4437 sayılı yazısında; ihale şartnamesinin çok açık olduğu, taşınmazların alıcıya olduğu şekli ile bulunduğu yerde prensibi çerçevesinde konulmuş ve konulacak tüm takyidatlarla birlikte, bulunduğu şekli ile devir ve teslim edileceğinin yer aldığı, bu sebeple belirlenen tarihte hazır olunması aksi halde teminatın irat kaydedileceği bildirildiği, davalı Kurumun çok iyiniyetli olmadığı, adeta ayıplı-işgalli bir taşınmazı çok yüksek bir bedelle Müvekkil Şirkete satmaya çalıştığı, vadeli ödeme planını seçerek, bir an önce proje geliştirip, inşaata başlayıp taşınmazı daire olarak satmayı ve elde edeceği gelir ile taksitleri ödemeyi düşündüğünü açık şekilde ortaya koyan müvekkil Şirkete karşı, davalı İdarenin işgal edilmiş, uzun süre hukuki ihtilaf yaşanabilecek ve yüzden inşaata başlanamayacak bir yeri adeta oldu-bittiye getirerek satmaya çalıştığı, bunu yaparken de Müvekkil Şirketi teminat mektubunu gelir kaydetmeyle üstü kapalı tehdit...