Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/196 · K. 2018/762
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 K. 2018/762

E. 2018/196K. 2018/7623 Temmuz 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiborca itirazBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 23/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili banka ile davalı ... arasında 09/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalan- dığını, davalının bu sözleşmeyi asıl borçlu olarak imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 17/04/2017 tarihli .... yevmiye nolu ihtarna- mesi ile hesabın kat edildiğini , kalan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının imzaya ve sözleşmeye itiraz etmediği halde borca itirazı üzerine takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2018/762

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 23/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; müvekkili banka ile davalı ... arasında 09/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalan- dığını, davalının bu sözleşmeyi asıl borçlu olarak imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 17/04/2017 tarihli .... yevmiye nolu ihtarna- mesi ile hesabın kat edildiğini , kalan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının imzaya ve sözleşmeye itiraz etmediği halde borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ile duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarna- meden kaynaklanan 5.019,99 TL ana para (tem. Faizi oranı % 44,16) + 437,28 TL işlemiş % 22,08 akdi faiz (01/03/2017-05/06/2017)+ 21,86 TL % 5 BSMV + 84,63 TL ihtarname mas- rafından ibaret toplam 5.563,76 TL alacağın tahsili istemiyle 05/06/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/06/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun aynı tarihte vekili aracılıyla ibraz ettiği dilekçesi ile takip dayanağı sözleşme ve ihtar- namelere ,takip konusu borca,faize ,faiz oranına vs ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğün- ce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, alacaklı tarafın yasal süre içinde mahkememize başvururak itirazın iptali talepli iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, avacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü için davet ve teşvik edilmiş ise de bu yönde talep ve baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/192 · K. 2020/347

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2018/569

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2019/182

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/1100

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2018/597

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2018/1009

24 Ekim 2018