Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca seyir halindeyken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızla gelerek arkadan çarptığını, olayda davalı ...'nin seyir halindeki araca arkadan çarpması nedeniyle % 100 kusurlu bulunduğunu, davalının da kendisinin tam kusurlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin aracının daha önce hiçbir maddi hasarlı kazaya karışmadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını talep etme gereğinin hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; ......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/312 KARAR NO : 2018/49
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca seyir halindeyken davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızla gelerek arkadan çarptığını, olayda davalı ...'nin seyir halindeki araca arkadan çarpması nedeniyle % 100 kusurlu bulunduğunu, davalının da kendisinin tam kusurlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin aracının daha önce hiçbir maddi hasarlı kazaya karışmadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını talep etme gereğinin hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; ... plaka nolu aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sebebinin kendisinin kullandığı aracın frenlerinde meydana gelen arıza nedeniyle fren sisteminin çalışmamasından kaynaklandığını, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın diğer davalı .... tarafından karşılandığını, kaldı ki söz konusu araçta meydana gelen tüm hasar, değer kaybı vs. lerden sigorta şirketinin mesul olduğunu, davacının tamamen maddi çıkar elde etme amacıyla huzurdaki davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....'ne dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; trafik kazasından dolayı araç değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Kazaya karışan araçların trafik kayıtları celp edilmiş, olay ve dava tarihi itibariyle ...plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı olduğu, araç üzerinde ... ...lehine rehin bulunduğu anlaşılmakla dain mürtehin firmaya dava sonucunda değer kaybı tazminatına hükmedilmesi durumunda tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edip etmediklerine dair müzekkere yazılmış, verilen 10/02/2017 tarihli cevabi yazıda araç üzerine konulan rehin hakkının sona erdiği otomotiv kredisi borcunun 21/12/2016 tarihinde kapatıldığı, yine gönderilen trafik kaydında 22/12/2016 tarihinde rehnin kaldırıldığı bildirilmiştir. Her ne kadar dava açıldıktan sonra söz konusu araç davacı tarafından üçüncü kişiye satılmış ise de, bu husus sonuca etkili görülmemiştir. .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ve halen davalı ... adına kayıtlı olduğu gönderilen trafik kaydından anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sunulmuştur. ....den hasar dosyası ...