DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma çalışanı ile...ŞTİ yetkililerinin karıştığı suça konu haksız eylem neticesinde müvekkili firmaya ait bir takım çekler tedavüle çıkartıldığını, bu çeklerden bir tanesi olan... A.Ş ... şubesine ait A-...seri numaralı 30/04/2013 keşide tarihli 50.000 TL lik keşide yeri İstanbul olan çek davalı adına düzenlendiği öğrenildiğini, dava konusu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili firma söz konusu çekler nedeniyle ticari hayatını kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya geldiğini, çeklerin tamamı ile ilgili olarak ekonomik nedenlerden dolayı dava bile açamayacak durumda olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/124 Esas KARAR NO : 2018/568 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma çalışanı ile...ŞTİ yetkililerinin karıştığı suça konu haksız eylem neticesinde müvekkili firmaya ait bir takım çekler tedavüle çıkartıldığını, bu çeklerden bir tanesi olan... A.Ş ... şubesine ait A-...seri numaralı 30/04/2013 keşide tarihli 50.000 TL lik keşide yeri İstanbul olan çek davalı adına düzenlendiği öğrenildiğini, dava konusu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili firma söz konusu çekler nedeniyle ticari hayatını kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya geldiğini, çeklerin tamamı ile ilgili olarak ekonomik nedenlerden dolayı dava bile açamayacak durumda olduğunu, bu nedenlerle teminat karşılığından çekin bankaya ibrazının durdurularak yasal takibe konu edilmesinin önlenmesi için ihtayit tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten borcuna mahsuben ...bank ...şubesinin 30/04/2013 keşide tarihli ve 50.000 TL meblağlı çekini aldığını, davacı şirkete ait olduğuna dair banka davacı şirket yetkililerinden teyitte aldığını, çekin vadesi geldiğinde yani 30/04/2013 tarihinde müvekkili dava konusu çeki bankaya takasa ibraz ettiğinde banka tarafından çekin arkasına keşideci imzası muhatap banka kayıtlarındaki imza ile örtüşmediğinden üzerine herhangi bir işlem yapılamadığı şeklinde şerh düşüldüğünü, davacı şirket çalışanı ile ... ŞTİ yetkililerinin karıştığı suça konu eylem neticesinde şirkete ait bir takım çeklerin tedavüle çıkarıldığını iddia etmiş ancak ismi bilinmeyen bu şirket çalışanı ile ...ŞTİ aleyhinde herhangi bir suç dururusunda bulunmadığını, delilleri arasında böyle bir suç böyle bir suç duyurusu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı şirketin teminat yatırmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'dan 06/06/2014 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; tetkik konusu 50.000 TL miktarlı çeke keşidecisi ... ŞTİ'ye atfen atılmış imzanın, dosyada mevcut mukayese imzalara kıyasla keşideci şirket yetkilisi ...'in ile ürünü olduğu kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı vekilinin 01/07/2014 tarihinde itiraz dilekçesi doğrultusunda İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş; 26/11/2014 tarihinde Adli Tıp Kurumundan alınan raporda sonuç olarak; İnceleme konusu çekte ...Tic. adına atılı keşideci imzası ile ...'e ait karşılaştırma imzaları arasında; tersim biç...