Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/210 · K. 2018/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/210 K. 2018/262

E. 2018/210K. 2018/26222 Mart 2018
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer %50 ortağın ise davalı ... olduğunu; şirketi tek başına temsil ile davalı ...'ın yetkili bulunduğunu; müvekkili tarafından yapılan inceleme sonunda şirkete ait hesaptan davalı yöneticinin çok miktarda para çektiğini, imza yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek davalı ...'ın yöneticilik haklarının sınırlanmasını; kendisi ile birlikte müşterek imza ile şirketin temsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği; Mahkememizce yapılan tensipten sonra dilekçeler teatisi esnasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; HMK'nun 307. Madde gereğince davadan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2018/262

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer %50 ortağın ise davalı ... olduğunu; şirketi tek başına temsil ile davalı ...'ın yetkili bulunduğunu; müvekkili tarafından yapılan inceleme sonunda şirkete ait hesaptan davalı yöneticinin çok miktarda para çektiğini, imza yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek davalı ...'ın yöneticilik haklarının sınırlanmasını; kendisi ile birlikte müşterek imza ile şirketin temsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği; Mahkememizce yapılan tensipten sonra dilekçeler teatisi esnasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; HMK'nun 307. Madde gereğince davadan feragatin davayı sona erdiren işlemlerden olduğu; karşı tarafın rızasına bağlı olmadığı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Peşin alınan harç maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansı olursa davacıya iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2019/252

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/275

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2020/189

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2018/751

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2019/222

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2018/331

4 Nisan 2018