Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ...adresinde bulunan ... Şirketi tarafından bono verilen 18.12.2017 tarihli 7.200-TL tutarındaki senedini kaybettiğini bu nedenle senedin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Daha önce dosyanın bir defa işlemden kaldırılmış olması ve davanın değeri itibariyle 7101 sayılı kanunun 61. Madde TTK 4/2 uyarınca "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" düzenlemesi gereği davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olması sebebiyle son celse de...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO : 2018/856 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ...adresinde bulunan ... Şirketi tarafından bono verilen 18.12.2017 tarihli 7.200-TL tutarındaki senedini kaybettiğini bu nedenle senedin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Daha önce dosyanın bir defa işlemden kaldırılmış olması ve davanın değeri itibariyle 7101 sayılı kanunun 61. Madde TTK 4/2 uyarınca "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" düzenlemesi gereği davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olması sebebiyle son celse de davacının davayı takip etmemesi nedeniyle HMK md.320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Daha önce dosyanın bir defa işlemden kaldırılmış olması ve davanın değeri itibariyle 7101 sayılı kanunun 61. Madde TTK 4/2 uyarınca davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olması sebebiyle bu celse de mazeret kabul edilmediğinden HMK md.320/4 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bankaya daha önce bu hususta müzekkere yazılmış ise ödeme yasağının kaldırılığına dair müzekkere yazılmasına, 3-Yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Alınması gereken 35,90 TL ret harcının peşin alınan 31,40-TL kısmından mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE Dair; taraf vekilleri yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...