Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 11/06/2015 tarihli sözleşme ve 13/08/2015 tarihli sözleşme Ek 1-A ile 1 adet ... mm çalışma genişliğinde "... Makinası"nın (açıcı ve sarıcı ile birlikte) 235.000 TL+KDV bedelle davalı şirket tarafından imal edilerek davacıya satılması konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre bu bedelin 100.000 TL.lik ilk taksidinin makina testleri satıcıda yapıldıktan ve gerekli onay alıcı tarafından verildikten sonra ödenmesi gerektiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin sözleşmenin imzalanmasından sonra şirketin maddi sıkıntı içinde olduğunu, makinanın imali için gerekli parçaların davacı tarafından satın alınarak kendilerine teslim edilmesi halinde imalata...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1118 KARAR NO : 2018/366 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 11/06/2015 tarihli sözleşme ve 13/08/2015 tarihli sözleşme Ek 1-A ile 1 adet ... mm çalışma genişliğinde "... Makinası"nın (açıcı ve sarıcı ile birlikte) 235.000 TL+KDV bedelle davalı şirket tarafından imal edilerek davacıya satılması konusunda tarafların anlaştıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre bu bedelin 100.000 TL.lik ilk taksidinin makina testleri satıcıda yapıldıktan ve gerekli onay alıcı tarafından verildikten sonra ödenmesi gerektiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin sözleşmenin imzalanmasından sonra şirketin maddi sıkıntı içinde olduğunu, makinanın imali için gerekli parçaların davacı tarafından satın alınarak kendilerine teslim edilmesi halinde imalata başlayabileceklerini, alınacak parçaların bedellerinin alacaklarından mahsup edilmesini beyan ve talep etmeleri üzerine bu parçaların (128.429,79+%18 KDV) 151.547,15 TL bedelle davalı şirket yetkileri tarafından gösterilen satıcılardan satın alınarak davalıya teslim edildiğini ve aynı bedelle fiyat faturası düzenlenerek imza mukabilinde davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince makina testlerinin davalı şirket tesislerinde yapılıp davacının onayından sonra gönderilmesi gerekirken, davacı şirket müşahitleri test üretimini gözlem ve onay konularında davet edilmeden makina ve faturasının davacı şirketin ... tesislerine getirilerek teslim edildiğini, yapılan test üretimlerinde makinanın sözleşmede kabul edilen kriterlerde üretim kapasitesine ve performansına sahip olmadığının anlaşıldığını, sonuçta 28/01/2016 tarihinde taraf şirketlerin yetkilileri arasında yapılan toplantı ile mevcut makina için fesih sözleşmesi yapılacağı, makinanın sarıcı ve çözücü hariç ...'a gönderileceği, 235.000 TL + KVD bedelle ...'a iade edileceği, ...'in yaptığı masraf karşılığı 128.500 TL tutarın Mayıstan başlayarak 6 ay vadeli 6 adet senet ile davalı tarafından davacıya ödeneceği, eş zamanlı olarak yeni makine sözleşmesi yapılacağı, ...'in bunun için bir ödeme yapmayacağı, riskin ...'ta olacağı, yeni makinanın ... tarafından onay görmesi halinde satın alınacağı, yeni makinenin fiyatının eskisine göre farklılık gösterebileceği bunları ...'in onaylaması halinde işe devam edileceği konularında anlaştıklarını ve tutanakla imza altına alındığını, anlaşma şartlarına uygun olarak makinanın 277.300 TL bedelle davalıya fatura edildiğini, faturanın noter marifetiyle gönderildiğini ve diğer anlaşma şartlarının davacı tarafından yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından davacı şirkete 6 eşit taksit halinde Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2016 aylarında ödenmesi gereken 151.547,15 TL borç ile i...