Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/12/2014 tarihinde Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, davalının akte aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 6.3 ve 8.1.maddeleri uyarınca ödemesi gereken 4.012,00 TL + KDV cezai şartı ödemesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile belirtilen bedeli ödemediği gibi basiretli bir tacirden beklenmeyen kötü niyetli ve ödememeye yönelik gerçeğe aykırı beyanlarla iş bu bedeli ödemekten imtina ettiğinden beyanla sözleşme gereği 4.012,00 TL cezai şartın 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1296 Esas KARAR NO : 2018/762 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/12/2014 tarihinde Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, davalının akte aykırı davranışları sebebiyle sözleşmenin 6.3 ve 8.1.maddeleri uyarınca ödemesi gereken 4.012,00 TL + KDV cezai şartı ödemesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile belirtilen bedeli ödemediği gibi basiretli bir tacirden beklenmeyen kötü niyetli ve ödememeye yönelik gerçeğe aykırı beyanlarla iş bu bedeli ödemekten imtina ettiğinden beyanla sözleşme gereği 4.012,00 TL cezai şartın 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile sözleşmeyi okumasına fırsat vermeden hakkaniyeti ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde sözleşmeyi oldubittiye getirip imza eden davacı tarafın açmış olduğu bu davada kötü niyetli davrandığını, davanın reddi gerektiğini, kaldı ki sözleşmenin ifa edilmediğini, hiçbir edimin yerine getirilmediğini, genel işlem koşullarının TBK ' da yer aldığını, davacı adına davaya konu sözleşmeyi imza edenin ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın şirket adına imzaya yetkili olup olmadığı hususunun araştırılmasını ayrıca sözleşmenin yüklenici kısmında çift imza bulunduğunu, ikinci imzanın sonradan atıldığını, bu imzanın sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra atıldığından geçersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Gebze ... Noterliğinin 17/03/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği ile Ankara ...Noterliğinin 18/05/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örnekleri incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasında, davalıya ait bulunan dekoratif duvar kaplaması ürünlerinin yangına karşı tepki testlerinin yapılması ve test sonuçlarına göre yangına karşı tepki sınıflandırılması hizmetine yönelik 27/12/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 6.3.maddesi gereğince işveren davalının test numunelerini tüm komponentleri/aksesuarları ile birlikte sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde yüklenici davacıya teslim etmesi ve test numunesinin kurulumunu gerçekleştirmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı ve yine sözleşmenin 8.1.maddesi gereğince de işveren davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra herhangi bir aşamada sözleşmeden vazgeçtiği veya madde 7.ve madde 6.3.deki hükümleri yerine getirmediği takdirde hiçbir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin % 100 tutarı + KDV cezai yüklenici davacının banka hesabına ya...