DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından -------- tarihinde dosyanın tamamına itirazda bunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul 14.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 KARAR NO : 2019/52 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından -------- tarihinde dosyanın tamamına itirazda bunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü dosyasına süresinde itiraz edildiğini, davacının ------------gişelerinden müvekkil şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla cezanın taahhuk ettiğini, bu cezanın müvekkil şirkete tebliğ edilemediğini, geçiş ihlalleriyle ilgili herhangi bir uyarının yapılmayıp bu cezaların 15 gün içinde ödenmemesi nedeniyle on katına çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, bildirim yapılmaksızın icra takibine başlandığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan iş bu davanın reddine , dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki davanın davacının işleteni olduğu otoyoldan davalı şirkete ait -----------plakalı araçla yapılan ihlalli geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen para cezasının ve geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde gişelerden geçen şirkete ait araçların ihlalli geçiş yapması nedeniyle ceza taahhuk ettirildiği ancak tebliğ edilmediği bu cezaların 15 gün içinde ödenmemesi nedeniyle on katına çıkarılmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili geçiş bildirim belgeleri, ve geçiş tablosu sunmuştur. 6001 sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesi "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanl...