DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyanın tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/202 Esas KARAR NO : 2019/496 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyanın tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin faliyeti gereği bir çok otoyol ve köprü geçişini kullanmak zorunda olduğunu, asıl kusurun ve teknik sorunun-------- algılamayan geçiş cihazlarından kaynaklandığını ve bu hususun müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, her seferinde -------- içinde para olmasına rağmen okumadığını, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ------- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun --------------- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı firmaya ait ----------- plakalı aracın kendi işletmelerinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücreti olan 78,00- TL ile bunun 10 katı tutarındaki ceza bedeli olan 780,00- TL'nin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; celp edilen geçiş kayıtları uyarınca davalıya ait ---------- plakalı aracın geçiş ihlali yaptığı iddia edilen dönemlere ilişkin ------- kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevapları ile ihlalin gerçekleştiği bildirilen tarihlerde davalının hem ---- hem de -------- limitlerinin geçiş ücretini karşılayacak oranda bakiyeye sahip olmadığı anlaşıldığından, yargılama sırasında kanun değişikliği nedeniyle uy...