DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu açıklanan nedenlerle davalının Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ---------E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/390 Esas KARAR NO: 2019/177 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu açıklanan nedenlerle davalının Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ---------E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile 7144 Sayılı Kanun ile 6001 Sayılı Kanun'un 30/5 maddesinde değişiklik yapılarak geçiş ücretinin 10 katı olan ceza tutarının 4 katına indirildiği beyan edilerek harca esas değerin 328,25-TL olarak değiştirilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 722,15-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Dava tarihinden sonra, ----- tarihinde kabul edilerek,------- tarihinde 30431 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7144 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'unun 18. maddesinde; "(1)25/6/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin; birinci ve beşinci fıkralarında yer alan on ibareleri dört şeklinde değiştirilmiş, beşinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri yürürlükten kaldırılmış, yedinci fıkrasına aşağıdaki cümle ile maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen ...