Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile yapmış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandığı elektrik enerjisine ilişkin olarak "kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli" veya başka bir ad altında kanuna aykırı olarak faturalara yansıtılan bedeller ve ayrıca bu bedeller üzerinden matraha eklenerek fazla tahsil edilen "TRT payı, enerji fonu, KDV" gibi bedellerin bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimdilik 15.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/1056 KARAR NO : 2018/324 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile yapmış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandığı elektrik enerjisine ilişkin olarak "kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli" veya başka bir ad altında kanuna aykırı olarak faturalara yansıtılan bedeller ve ayrıca bu bedeller üzerinden matraha eklenerek fazla tahsil edilen "TRT payı, enerji fonu, KDV" gibi bedellerin bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimdilik 15.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla müvekkil arasında imzalanan 01/10/2010 tarihli sözleşmenin 31.maddesine göre bu sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların giderilmesinde yetkili organın İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, iş bu nedenle huzurdaki davanın İstanbul Mahkemeleri olduğundan yetki itirazının bulunduğunu, davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, Türkiye Elektrik Piyasasını düzenleyen Devlet Kurumu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup söz konusu kurumun yetki ve görevlerinin 4628 sayılı Kanun ile düzenlendiğini, söz konusu Kanun uyarınca EPDK nın yetki ve görevleri madde 4 te belirtildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların ve bu faturaların dayanağı olan tarifelerin hazırlayıcısının kanunun kendisine verdiği yetkiyi kullanan EPDK olduğunu, dava konusu edilen bedellerin EPDK tarafından bir kurul kararı olarak alındığı ve davalı şirketinde bu kurul kararına göre işlem tesis ettiğini, görev yönünden itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, bu nedenlerle yetki, görev, husumet, zamanaşımı, belirsiz alacak davası itirazları yönünden davanın reddine, her halükarda davanın esasa ilişkin itirazları doğrultusundan reddine, davanın ilgili dağıtım şirketi olan ... A.Ş ye TRT Genel Müdürlüğüne ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına ihbarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı kurumdan davacı ile yapılmış olan sözleşmeler ile fatura örnekleri ve fatura detay listesi gönderilmiştir. İzmir ...ATM.2 nolu Kalem'in 18/07/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilmiştir. Davacı vekili 13/03/2018 tarihli duruşmada; son değişikliklerle ve anayasa mahkemesi kararı ile davanın açılışı sırasındaki haklılıklarının ortadan kaldırıldığını, dolayısı ile mahkemece talepleri yerinde görülmez ise yargılama gideri ve...