Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/126 · K. 2018/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/126 K. 2018/1279

E. 2016/126K. 2018/127925 Aralık 2018
tazminatrücuen tazminattazminat davasıhizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin------------ Müdürlüğünde posta ayrım ve işleme hizmetleri yönünden davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ---------- davacısı olduğu Ankara 10. İş Mahkemesinin ------ dosyasının kesinleşmesi sonrasında anılan işcinin alacaklı olduğu Ankara 14. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından-------- tarihinde ------ TL ödeme yaptıklarını, anılan işçinin tekabül eden alacağın ----- TL olarak hesaplandığını, tüm sorumluluğun yüklenici şirketlere ait ollması sebebiyle tüm alacağı davalıya rücu ettiklerini belirterek rücuen alacak olarak ------ TL ödeme tarihiniden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/126 Esas KARAR NO : 2018/1279 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin------------ Müdürlüğünde posta ayrım ve işleme hizmetleri yönünden davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ---------- davacısı olduğu Ankara 10. İş Mahkemesinin ------ dosyasının kesinleşmesi sonrasında anılan işcinin alacaklı olduğu Ankara 14. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından-------- tarihinde ------ TL ödeme yaptıklarını, anılan işçinin tekabül eden alacağın ----- TL olarak hesaplandığını, tüm sorumluluğun yüklenici şirketlere ait ollması sebebiyle tüm alacağı davalıya rücu ettiklerini belirterek rücuen alacak olarak ------ TL ödeme tarihiniden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuen tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı ------ davac----- işçisi olduğunu ve----- nin tek başına sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin çalışmasının en başından itibaren davacı ---- çalışanı olarak kabulü gerektiğini, dava dışı işçinin ihbar tazminatı fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücretinden son işveren olan vira şirketinin sorumlu olabileceğini, müvekkillerine sorumluluk yüklenemeyeceğini, iş mahkemesinde görülen davadaki harç masarf ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olmadıklarını, zira davadan haberdar olmadıkları gibi davanı kendilerine ihbar da edilmediğini, talep edilen faizin haksız olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatından ancak kendileri nezdindeki çalışma süresi ve o dönemdeki ücret nispetinde sorumlu olabileceklerini savunarak davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Dava rücuen tazminat davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizce davacı ile dava dışı -------------. arasında görülmekte olan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava dışı --------- davacısı ve davacı ---- ile dava dışı-------------- davalı işverenler olduğu Ankara 13. Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava dışı ------- alacaklı ve davacı ---- nin borçlu olduğu Ankara 14. İcra müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası celp edilmiş, mahkemizce celp edilen dava dışı ------ hizmet dökümünün incelenmesinde davacı ---- bünyesinde--------- tarihleri arasında çalıştığı davalı ----------- bünyesinde ----------- tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi dosyaya sunduğu 03/07/2018 havale tarihli raporunda özetle; davacı ile davalı arasında imzalanmış olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 · K. 2018/977

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1267 · K. 2018/171

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2018/146

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/181 · K. 2018/776

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1209 · K. 2018/32

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2018/1280

3 Aralık 2018