Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/51 · K. 2018/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/51 K. 2018/103

E. 2017/51K. 2018/10317 Nisan 2018
tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi (10.000 TL) ve Manevi (20.000 TL) Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin 2000 yılından günümüze kadar su arıtma cihazlarının pazarlaması ve her türlü su arıtma sistemleri, su kazanlarının yardımcı malzemeleri ve kullanılan ana ve yardımcı malzeme ile her türlü makine teçhizatın imalatı, montajı, ithalat, ihracat ve dahili toptan ve parakende ticaretini yapma üzere İstanbul Ticaret odasına kayıt olduğunu, müvekkilinin su arıtma cihazları alanında tasarım çalışmaları yaparak bu yönde hem tasarım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/51 KARAR NO : 2018/103 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi (10.000 TL) ve Manevi (20.000 TL) Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin 2000 yılından günümüze kadar su arıtma cihazlarının pazarlaması ve her türlü su arıtma sistemleri, su kazanlarının yardımcı malzemeleri ve kullanılan ana ve yardımcı malzeme ile her türlü makine teçhizatın imalatı, montajı, ithalat, ihracat ve dahili toptan ve parakende ticaretini yapma üzere İstanbul Ticaret odasına kayıt olduğunu, müvekkilinin su arıtma cihazları alanında tasarım çalışmaları yaparak bu yönde hem tasarım yaptığını hem de başarılı bulduğu tasarımları satın aldığını, dava konusu ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın da sahibi ... tarafından TPEde tescil edildiğini ve 17.02.2016 tarihinde davacı tarafından devir alındığını, bu tasarımın Safir ve Prizma markaları ile tanıtıldığını, davalıların taklit yoluyla su arıtma kabını üretmeye ve pazarlamaya başladığını, davalılar aleyhinde ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasından tasarımla ilgili yerinde keşif ve tespit yaptırıldığını, davalının haksız imal ettiği, kullandığı, satış, pazarlama ve reklamını gerçekleştirdiği taklit ve tecavüze konu tüm ürünlere ve tanıtım malzemelerine, bu ürünleri üretmeye yarayan kalıp ve sair vasıtalara tespit edilecek adreslerde, bulundukları mahallerdeki fuarlarda ve her çeşit nakliye araçlarında el konulmasına, taklit ve tecavüze konu ürünlerin her türlü mecra üzerinden reklam ve pazarlamasının tedbiren durdurulmasına, tasarımdan doğan haklarına ilişkin tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile işbu tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve müvekkili şirketin ticari itibari zarar gördüğünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tazminine, ... 4. FSHHM ... D.iş dosyasında yapılan yargılama giderleri ile bu davadan doğacak vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü için ... 1 FSHHM'nin ... E. sayılı dosyasıyla hükümsüzlük davası ikame edildiğini, hükümsüzlük davasının sonucu huzurdaki işbu davayı etkileyeceğinden, ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde 3 farklı taraf gösterdiğini ancak hiç birinde müvekkili şirketin ticari ünvanının yer almadığını işbu sebeple davanın husumetten reddine karar verilmesini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2020/447

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2018/32

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2018/207

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/350 · K. 2020/293

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2018/206

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2019/371

17 Eylül 2019