Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/479 · K. 2018/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 K. 2018/938

E. 2018/479K. 2018/93825 Eylül 2018
kambiyo senediiptal kararısenedin iptalibono iptalitedbir kararıyasal süreihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafça açılan zayi nedeniyle bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili bankaya tevdii edilen, keşidecisi ...... olan lehdarı ...... olan .... vade tarihli ....... düzenleme tarihli 2.500.00 TL bedelli ve keşidecisi ve lehdarı aynı kişi olan ............ vade ...... düzenleme tarihli ...... bedelli iki adet bononun ihtiyati tedbiren ödenmemesi için ödemekten ben kararı vcerilmesini ve yargılama neticesinde de bu bonoların iptallerini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkindir. Hukuki dayanağı 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/479 KARAR NO : 2018/938

DAVA : ZAYİ NEDENİYLE BONO İPALİ DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Davacı tarafça açılan zayi nedeniyle bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili bankaya tevdii edilen, keşidecisi ...... olan lehdarı ...... olan .... vade tarihli ....... düzenleme tarihli 2.500.00 TL bedelli ve keşidecisi ve lehdarı aynı kişi olan ............ vade ...... düzenleme tarihli ...... bedelli iki adet bononun ihtiyati tedbiren ödenmemesi için ödemekten ben kararı vcerilmesini ve yargılama neticesinde de bu bonoların iptallerini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkindir. Hukuki dayanağı 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. Zayi edilen bono ile ilgili olarak birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmış ayrıca senet borçlusuna, senet hakkında mahkememizce ödemekten men kararı verildiği belirtilerek, senedin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödeme yapmaması hususunda meşruatlı muhtıra gönderilmiş ve ....... tarihinde tebliğ edilmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, Ticaret Sicil Gazetesinde üç defa yayımlanmış(TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde(TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal isteminde konu Kambiyo senedinin talep edenin elinde iken ziyaa uğradığı(TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senedinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Yazılı gerekçe ile ; 1.Davanın KABULÜ İLE; davaya konu edilen; Borçlusu ............... lehtarı ................ olan 15/02/2018 düzenleme tarihli, ..................... vadeli, 2.500,00 TL bedelli ve .................. vadeli 2.200,00 TL bedelli, Bonoların ZAYİ OLMALARI NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALLERİNE, 2-Mahkememizce verilen............ tarihli ödemeden men'e ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre sonunda talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekiline iadesine, 4-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırılmış olmakla, başkaca harç alınmasına yerolmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2018/1134

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2018/1112

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2018/976

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2018/960

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2018/1085

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2018/745

27 Ağustos 2018