Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...............Danışmanlık Pazarlama Ltd. Şti., ...... ve .......l ile davalı ... arasında ....... İli, ....... İlçesi, ....... paftada yer alan ...., ...., 3parsellerde bulunan taşınmazlarla ilgili 01/06/2006 tarihli komisyon sözleşmesi akdedildiğini, 01/02/2006 tarihli komisyon anlaşmasına ... şahsi borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin anılan parsellere ilişkin komisyon ücretinin ödenmemesi üzerinde taraflarınca....... Noterliği .......tarih...... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 18/05/2007 tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, davalıların gönderilen ihtarnameye karşı .......Noterliği ...... tarih ve ...... sayılı cevabi ihtarnamesi ile yapılan anlaşmayı kabul ettiklerini belirterek müvekkilinin komisyon alacağının şimdilik fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/518 KARAR NO : 2018/353 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2012 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...............Danışmanlık Pazarlama Ltd. Şti., ...... ve .......l ile davalı ... arasında ....... İli, ....... İlçesi, ....... paftada yer alan ...., ...., 3parsellerde bulunan taşınmazlarla ilgili 01/06/2006 tarihli komisyon sözleşmesi akdedildiğini, 01/02/2006 tarihli komisyon anlaşmasına ... şahsi borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin anılan parsellere ilişkin komisyon ücretinin ödenmemesi üzerinde taraflarınca....... Noterliği .......tarih...... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 18/05/2007 tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, davalıların gönderilen ihtarnameye karşı .......Noterliği ...... tarih ve ...... sayılı cevabi ihtarnamesi ile yapılan anlaşmayı kabul ettiklerini belirterek müvekkilinin komisyon alacağının şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 07/05/2012 tarihindeki merkez bankası döviz satış kuru üzerinden 1 USD=1.7567 TL olduğundan müvekkiline düşen 50.000 USDx1.7567 TL = 87.835 TL nakdi bedel ile 1 adet daire bedelinden düşen ayni bedele karşılık 2.165 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ihtarname tebliğ tarihinin 3 gün sonrası olan 21/05/2007 tarihinden itibaren yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmayacağını, zamanaşımı def'inde ve husumet itirazında bulunduklarını, anılan sözleşmelerde ve dava dilekçesinde zikredilen parsellerle ilgili olarak tellallık sözleşmeleriyle amaçlanan sonuçlar gerçekleşmediğinden davalı ... parsel sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalanmadığını, anılan parsellerde yapımı süren inşaatlarla tellallık sözleşmeleri arasında herhangi bir hukuki bağıt olmadığını, bu nedenle davalılardan herhangi bir komisyon talebinde bulunulmasını mümkün olmadığını, telallık sözleşmelerinde adı geçen taraflar arasında 16/03/2006 tarihinde "Taahhütname ve Sulh Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmede simsarların açıkça daha önce imzalamış oldukları sözleşmeler ile yapacakları organizatörlük görevini yerine getiremediklerini, alıcı ile konuştukları sürenin dolmasına rağmen gerekli sözleşmeleri alıcı ile arsa sahipleri arasında yapılmasını sağlayamadıklarını beyanla söz konusu parseller ile imzalamış oldukları sözleşmelerin tümünden alıcıdan( davalıdan) hiçbir hak veya ödeme talep etmeden vazgeçtiklerini gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, bu sözleşme ile tarafların, anılan simsarlık sözleşmesi ile bağlı olmadıklarını ve karşılıklı olarak yüküm altında bulunmadıklarını, içerik olarak da sulh olduklarını kabul ve beyan ettiklerini simsarlık sözleşmesinde vekalet hükümlerinin uygulanacağının yasa hükmü olduğunu belirtere...