Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/930 · K. 2019/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 K. 2019/91

E. 2016/930K. 2019/9111 Şubat 2019
bilirkişi raporutaşıma sözleşmesisözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesiyasal süreyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ilinde çeşitli alanlarda ticaret yaparak geçimini sağladığını sektörde tanındığını müvekkilinin ... Bakanlığı ... gümrük ve ticaret bölge müdürlüğünde uygun fiyata hekribar satıldığını öğrenince arkadaşı ile birlikte buradan kehribar satın aldığını gümrükten alınan kehribarların faturalarının dilekçe ekinde olduğunu, aldığı kehribarlar ile kazanç elde etmeyi amaçladığını ve potansiyel kehribar alıcılarla görüşmeler sağladığını, bu görüşmeler dahilinde müvekkilinin İstanbul daki potansiyel alıcı ile de görüştüğünü ve söz konusu alıcının kehribarları görmek istediğini ve kehribarın 4.1 kg ağırlığındaki bölümünü satınalmak niyetinde olduğunu belirttiğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/930 Esas KARAR NO : 2019/91 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/09/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ilinde çeşitli alanlarda ticaret yaparak geçimini sağladığını sektörde tanındığını müvekkilinin ... Bakanlığı ... gümrük ve ticaret bölge müdürlüğünde uygun fiyata hekribar satıldığını öğrenince arkadaşı ile birlikte buradan kehribar satın aldığını gümrükten alınan kehribarların faturalarının dilekçe ekinde olduğunu, aldığı kehribarlar ile kazanç elde etmeyi amaçladığını ve potansiyel kehribar alıcılarla görüşmeler sağladığını, bu görüşmeler dahilinde müvekkilinin İstanbul daki potansiyel alıcı ile de görüştüğünü ve söz konusu alıcının kehribarları görmek istediğini ve kehribarın 4.1 kg ağırlığındaki bölümünü satınalmak niyetinde olduğunu belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbuldaki alıcıya kehribarı göstermesi amacıyla 4.1 kg ağırlığındaki kehribarı istanbulda yerleşik olan ... isimli tanıdığına iletişim kuracak, kehribarı potansiyel alıcıya göstereceğini ve eğer anlaşma sağlanırsa alıcı kehribarı satın almak üzere gerekli parayı hesabına ödeyerek ve kehribarı satın alacağını, müvekkilinin kehribarı kargoya teslim ettiğini mahbuz üzerinde yer alan adresteki ...gönderilmesi gerekirken kargonun ... isiimli şahsa Davalı Şirketin Zincirlikuyu şubesinde şube yetkilileri tarafından teslim edildiğini, ... adlı kişiyi ne müvekkilinin nede kargo alıcısı ... in hiçbirşekilde tanımadığını, kargo içinde bulunan kehribarın piyasa değerinin 41.000,00TL olduğunu müvekkilinin ürüne hiçbirşekilde ulaşamadığını, davalı kargo şirketinin TBK hükümlerine aykırı hareket ederek müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler tarafından müvekkilinin sahip olduğu kehribarın değerinin tam olarak tespit edilmesini talep ettiğini, sonuç olarak yapılacak bilirkişi incelemesi sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydı ile şimdlikik müvekkilinin sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğramış olduğu zararın davalı şirketten tahsilini, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itbaren ticaret temerrüt faizine hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretninin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin yerleşim yerinden dolayı İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yukarda açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı yetki itirazını sunar sayın mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini talep ettiklerini, dava dilekçesinin eklerinin taraflarını tebliğ edilmediğini bu nedenle söz konusu delil v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2019/37

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2019/1207

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2018/1052

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2019/84

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1123 · K. 2019/796

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1088 · K. 2019/1208

17 Aralık 2019