E. 2016/617 K. 2019/20

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/617 Esas KARAR NO : 2019/20

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... A.Ş ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan 08/06/2011 ve 31/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri gereği davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ... ve ...'ın ise bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, borçluların borçlarını ödememeleri üzerine 31/03/2015 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, borçlulara .... Noterliğinin 01/04/2015 tarihli ve ... ile ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle ayrıntısı ihtarnamede belirtilmiş olan 109.268,72 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, bu itirazların kabulü mümkün olmadığını, davacı bankanın sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı borçluların ise kullandıkları parayı sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediklerini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV faiz oranlarının da ilgili kanun maddelerine ve tarafların imzaladığı genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan davalıların yaptıkları itirazı haklı kılacak bir sebep olmadığından davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmuş ancak cevap vermedikleri görülmüştür. Yargılama devam ederken, davacı ... A.Ş'nin alacağı ... Anonim Şirketi'ne devrettiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelendiğinde alacaklının ... A.Ş., borçluların ... A.Ş., ... ve ... oldukları 22/04/2015 tarihinde ihtarname ve genel kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip yapıldığı, 109.268,72 TL asıl alacak, 2.514,68 TL kredi faizi, 125,73 TL BSMV ve 696,59 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 112.605,72 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlular vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 24/01/2018 tarihli rapora göre; davacı tarafın asıl borçlu davalı ... A.Ş yönünden: 108.878,29 TL asıl alacak, 2.514,68 TL kredi faizi, 125,73 T...