DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;.... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senedin ödemesi ile ilgili olarak banka tarafından müvekkili şirketin haberdar edildiğini, müvekkili şirketin iş ve işlemleri ile muhasebesel araştırmada böyle bir borcunun olmadığını bu meblağda hiç kimseye senet vermediğini tespit ettiklerini, banka tarafından kendilerine gizlilik esasına dayalı olarak sınırlı bilgi verildiğini, bu nedenle davalı ...'ın lehtar olarak mı ciranta olarak mı yer aldığının belirsiz olduğunu, ancak müvekkilinin hali hazırda ciddi bir risk...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/109 Esas KARAR NO : 2019/241
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;.... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senedin ödemesi ile ilgili olarak banka tarafından müvekkili şirketin haberdar edildiğini, müvekkili şirketin iş ve işlemleri ile muhasebesel araştırmada böyle bir borcunun olmadığını bu meblağda hiç kimseye senet vermediğini tespit ettiklerini, banka tarafından kendilerine gizlilik esasına dayalı olarak sınırlı bilgi verildiğini, bu nedenle davalı ...'ın lehtar olarak mı ciranta olarak mı yer aldığının belirsiz olduğunu, ancak müvekkilinin hali hazırda ciddi bir risk altında olduğunu, senedi tahsile veren davalıyı müvekkilinin tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen .... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senedin hukuka aykırı düzenlenmiş sahte belge niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bu senedi imzalamadığını, müvekkili şirket yetkilisi olan .... 'nun oğlu ... ile müvekkili şirketin eski çalışanı .... birlikte hareket ederek müvekkili şirketin kaşesini kullanılarak ve yetkilisinin imzası taklit edilerek 3. şahıslara çek, senet verdiklerini, müvekkili şirketin şubat/2018 tarihi itibari ile daha önce verilmiş çek ve senetlerin vadesi geldiğinde bu durumu öğrendiğini ve oğlu hakkında suç duyurusunda bulunmamak için ve yapılacak bir suç duyurusunda oğlunun da zarar görebileceği ihtimali ile konuyu yargıya taşımadığını ve piyasaya yaklaşık 6.000.000,00-TL haksız yere ödeme yaptığını, ancak Ağustos/2018 itibari ile yeniden tanımadığı 3.kişilerin müvekkilini arayarak ellerinde şirketin senetleri olduğunu ödeme yapmaması halinde icra takibi başlatacaklarını söylediklerini, bankanın da iş bu davaya konu yaptıkları senet ile ilgili haber vermesi üzerine müvekkilinin oğlu ve eski çalışanı .... hakkında suç duyurunda bulunduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığını bildirerek ... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senet ile ilgili olarak müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin sahteliğinin tespitine, bahse konu senedin icra takibine konulması halinde teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi kanaatte olunması halinde teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ,.... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğ...