Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/943 · K. 2018/1346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 K. 2018/1346

E. 2018/943K. 2018/134619 Aralık 2018
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumenfi tespittespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/17 ESAS 2018/68 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun eşi ve Davacı ...'nun babası olan ... 25/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olay günü olan 25/10/2009 tarihinde sürücü... idaresindeki tescili ve plakası bulunmayan patpat diye tabir edilen tarımn aracı ile Ünye ilçesi istikametinden Fatsa ilçesine istikametine seyir halindeyken 010-70 kilometre ... metreye geldiğini, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ şeridinden sol şeridine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/269 Esas KARAR NO : 2019/92 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/17 ESAS 2018/68 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun eşi ve Davacı ...'nun babası olan ... 25/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olay günü olan 25/10/2009 tarihinde sürücü... idaresindeki tescili ve plakası bulunmayan patpat diye tabir edilen tarımn aracı ile Ünye ilçesi istikametinden Fatsa ilçesine istikametine seyir halindeyken 010-70 kilometre ... metreye geldiğini, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ şeridinden sol şeridine geçmesi nedenilye yine aynı istimakette gitmekte olan... plakalı dolmuş sürücüsü ... önüne çıkan patpatla çarpıştığını, çarpışma sonucu yoldan çıkarak orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsü ...'ının kural ihlali yapmadığını, ancak 29/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda 2918 sayılı K.T.K'nın madde 52/1-B bendine göre kural ilhali yaptığı ve kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğunun belirtildiği, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı ...Ş'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza sonrasında müteveffa...'nun eşi ... ve çocuğu ...'nun destenken yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş'den karşılanması için ... A.Ş'ye 02/03/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... A.Ş 06/03/2017 tarihinde gönderdiği mail ile araç sürüsünün kusurlu bulunmadığı için tazminat talebinin karşılanmayacağını, davacı ... için 2.000,00 TL destenten yoksun kalma tazminatı, diğer davacı ... için 2.000,00 TL destenten yoksun kalma tazminatı, toplamda 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatnın davalı ... şirketinden 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan aracın 17/01/2009 -17/01/2010 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçede belirtilen şahıs başı azami sakatlanma ve vefat teminatının 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin ödeneceği anlamını taşımadığını, trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemekle yükümlü yetkili kurumun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, Bu nedenle kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor aldırılmasını, davacılar murisinin patpat diye tabir edilen aracı kullanmak üzere gerekli k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2019/421

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2019/231

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2019/609

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1063 · K. 2018/1294

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/891

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/617

24 Haziran 2019