DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/12/2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme ile davalının işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak süresinde ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davacının 5763 Sayılı Kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yukarıda belirtilen 81/I-1.bendindeki düzenleme gereği davacının gerekli koşulları sağlamak suretiyle %5 teşvikten yararlandığını, ancak yararlandığı bu %5 teşvik tutarı olan toplam 38.661,70...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1021 KARAR NO : 2018/653 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/12/2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme ile davalının işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini tam olarak süresinde ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davacının 5763 Sayılı Kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yukarıda belirtilen 81/I-1.bendindeki düzenleme gereği davacının gerekli koşulları sağlamak suretiyle %5 teşvikten yararlandığını, ancak yararlandığı bu %5 teşvik tutarı olan toplam 38.661,70 TL.nin davalı tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, 15/05/2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24.maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/I-1.bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, anılan düzenlemenin işverenlerin ödemekle yükümlü oldukları prim oranlarında hiçbir değişiklik yapmadığını, primlerini düzenli ödeyen işverenlere teşvik olarak getirildiğini, primlerin yasal miktarlar üzerinden tam ve eksiksiz ödenmiş olmasının bu maddeden yararlanmanın ön koşulu olduğunu, bu maddeden yararlanabilmek için işverenin aylık prim ve hizmet belgesini yasal süresi içinde kuruma vermesi ve sigorta primlerinin tamamını ve bu arada hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı da süresinde ödemiş olmasının şart olduğunu, davacının özel sektör işverini olarak yasanın aradığı koşulları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırmış olduğu işçileriyle ilgili olarak ancak belirli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak hazineden almış olduğu %5 teşvik miktarının yasadan kaynaklanan bir hak olup, 23/12/2010 tarihli Destek Hizmet Sözleşmesinin konusuna dahil olmadığını, bu nedenle davalı tarafından hakedişlerinden kesinti yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, gerek öğretideki bilimsel görüşler gerekse Yargıtay'ın yerleşik kararlarının da bu doğrultuda olduğunu, davacı tarafından benzer şekilde açılan davalarda lehlerine hüküm tesis edilmiş olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından feshini takiben 38.661,70 TL tutarlı 16/11/2011 tarihli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı şirketin ...Noterliğinin 22/12/2011 tarihli... yevmiye sayılı ihtarnamesi ekinde faturayı iade ettiğini, ödeme taleplerini bir kez daha reddettiklerini, faturaya...